本人转载按:这个共识是积极而严谨的,新的词条更为严谨。但美国FDA没有更新标记旧产品安全标签,意味着过去的标签依然是安全的。本文既有指导性,又遵循个性化的方案。临床医生可以根据病情需要,病情缓急来选择做磁共振的时间。应该说新近材料的血管内支架都是可以做磁共振的。原创2017年5月29日杜万良美国心脏协会科学声明:冠状动脉和外周血管支架已经测试的大多数冠状动脉和外周血管支架已被标记为“MR安全”;其余部分被标记为“MR条件”。1测试的冠状动脉支架(包括测试药物洗脱冠状动脉支架)是非铁磁性的使用冠状动脉支架)可以在植入后任何时间安全地扫描3 T或更少。应在植入后立即进行非铁磁性外周支架患者3T MR检查。3T外周支架MR检查的时间应根据具体情况确定。对于在植入后数天至数周内有明显的扫描潜在临床益处的情况,MR检查的好处可能会超过检查的风险,通常应进行MR检查。在慢性疾病患者中,无论扫描是在给定时间或数周后进行的,在设备植入后6周内推迟MR检查可能是谨慎的。经过测试的大多数冠状动脉和外周血管支架,说明书标注为“磁共振安全”;其余标注为“磁共振条件性安全”经过测试的非铁磁性冠状动脉支架(包括药物洗脱支架)(所有当前使用的冠状动脉支架均为非铁磁性),可以在植入后的任何时间,在≤3T场强中安全扫描。非铁磁性外周血管支架可在植入后立即接受≤3T磁共振检查。弱磁性外周血管支架接受≤3T磁共振检查的时间应根据具体情况而定。对于在植入后数天至数周内有明显潜在临床益处的扫描,磁共振检查的好处可能会超过检查的风险,通常应进行MR检查。对于慢性疾病患者,如果在特定时间或数周后扫描没有多大差异,出于谨慎可以把磁共振检查推迟到装置植入后6周。主动脉支架移植物主动脉覆膜支架已经测试的大多数主动脉支架植入物已经被标记为“MR安全”;Zenith AAA血管内移植支架被标记为“MR不安全”。用非铁磁材料制成的支架移植物的患者可以在3T或减。的时机对于弱铁磁性主动脉夹层移植物的患者,3T以下的MR检查应按个别情况进行权衡。对于在植入后数天至数周内有明显的扫描潜在临床益处的情况,MR检查的好处可能会超过检查的风险,通常应进行MR检查。在慢性疾病患者中,无论扫描是在给定时间或数周后进行的,在设备植入后6周内推迟MR检查可能是谨慎的。经过测试的大多数主动脉覆膜支架,说明书标注为“磁共振安全”;Zenith AAA血管内覆膜支架,说明书标注为“磁共振不安全”。非铁磁性覆膜支架可在植入后立即接受≤3T磁共振检查。弱磁性主动脉覆膜支架接受≤3T磁共振检查的时间应根据具体情况而定。对于在植入后数天至数周内有明显潜在临床益处的扫描,磁共振检查的好处可能会超过检查的风险,通常应进行MR检查。对于慢性疾病患者,如果在特定时间或数周后扫描没有多大差异,出于谨慎可以把磁共振检查推迟到装置植入后6周。假体心脏瓣膜,瓣膜成形术环和胸骨缝合线人工心脏瓣膜,瓣膜成形环,胸骨缝合线已经测试的大多数假体心脏瓣膜和瓣环成形术环已被标记为“MR安全”;已经测试的心脏瓣膜和环的其余部分已被标记为“MR条件”。在上述研究和发现,正式评估MR安全性的假体心脏瓣膜或瓣环成形术环的存在不应被认为是植入后任何时间3T以下(甚至有时甚至4.7T)的MR检查的禁忌症。通常认为对胸骨线的患者的MR检查是安全的。经过测试的大多数人工心脏瓣膜和瓣膜成形环,说明书标注为“磁共振安全”;其余标注为“磁共振条件性安全”正式通过磁共振安全性评估的人工心脏瓣膜或瓣膜成形环,在植入后的任何时间都不应被认为是≤3T磁共振检查(在某些情况下甚至可达到4.7T)的禁忌证。通常认为有胸骨缝合线的患者磁共振检查安全。心脏闭合和封堵装置心脏封堵器已经被测试的大多数心脏闭合和闭塞器装置已被标记为“MR安全”;已经测试的几个被标记为“MR条件”。具有非磁性心脏闭合和封堵器装置的患者可以在随后的任何时间进行MR程序植入。应按照具体情况对具有弱铁磁性心脏闭合或闭塞器的患者进行3T以下MR检查的时间进行权衡。对于在植入后数天至数周内有明显的扫描潜在临床益处的病例,MR检查的好处可能会超过检查的风险,通常应进行MR检查。在慢性疾病患者中,无论扫描是在给定时间或数周后进行的,在设备植入后6周内推迟MR检查可能是谨慎的。经过测试的大多数心脏封堵器,说明书标注为“磁共振安全”;其余标注为“磁共振条件性安全”有非铁磁性心脏封堵器的患者,可以在植入后的任何时间接受磁共振扫描。弱磁性心脏封堵器接受≤3T磁共振检查的时间应根据具体情况而定。对于在植入后数天至数周内有明显潜在临床益处的扫描,磁共振检查的好处可能会超过检查的风险,通常应进行磁共振检查。对于慢性疾病患者,如果在特定时间或数周后扫描没有多大差异,出于谨慎可以把磁共振检查推迟到装置植入后6周。下腔静脉滤器已经测试的大多数IVC过滤器已被标记为“MR安全”;已经测试的其余IVC过滤器被归类为“MR条件”。已经用非铁磁性IVC过滤器治疗的患者可以在过滤后的任何时间进行MR检查植入。已经用弱铁磁性IVC过滤器(Gianturco鸟巢IVC过滤器[Cook],不锈钢Greenfield腔静脉过滤器[Boston Scientific])治疗的患者中,建议患者等待至少6周才进行MR检查(因为这些较旧的设备最初可能不会像本报告中讨论的其他设备那样牢固地固定在一起),除非在植入后尽早进行MR检查有很强的临床指示,只要没有理由怀疑设备的位置不正确或不牢固就位。IVC过滤器的大多数研究通常在1.5T以下进行,尽管现在已经在3T评估了许多IVC过滤器并且被认为可接受用于MR检查经过测试的大多数下腔静脉滤器,说明书标注为“磁共振安全”;其余标注为“磁共振条件性安全”有非铁磁性下腔静脉滤器的患者,可以在植入后的任何时间接受磁共振扫描有益磁性下腔静脉滤器(Gianturco bird nest下腔静脉滤器[Cook Company],Greenfield不锈钢腔静脉滤器[Boston Scientific公司])的患者,建议把磁共振检查推迟到装置植入后至少6周(因为这些老款装置安装未必像其他装置那样牢固就位),除非有强烈临床指征要求在植入后很快接受磁共振检查并且没有理由怀疑装置位置不正或固定不牢固大多数。下腔静脉滤器的研究是在≤1.5T条件下完成,有一些是在3T条件下完成并且被认为可接受。栓塞线圈栓塞弹簧圈已经测试的大多数栓塞线圈已经被标记为“MR安全”;已经测试的其余部分已被标记为“MR条件”。已经用非磁性栓塞线圈治疗的患者可以在线圈植入后的任何时间进行MR检查。在铁磁性较弱的栓塞线圈患者中,MR检查时间为3T以下,应根据具体情况予以权衡。对于在植入后数天至数周内有明显的扫描潜在临床益处的情况,MR检查的好处可能会超过检查的风险,通常应进行MR检查。在慢性疾病患者中,无论扫描是在给定时间或数周后进行的,在设备植入后6周内推迟MR检查可能是谨慎的。测试线圈的患者可以根据测试条件,在高达3T的情况下进行MR检查。经过测试的大多数栓塞弹簧圈,说明书标注为“磁共振安全”;其余标注为“磁共振条件性安全”有非铁磁性栓塞弹簧圈的患者,可以在植入后的任何时间接受磁共振扫描。弱磁性栓塞弹簧圈接受≤3T磁共振检查的时间应根据具体情况而定。对于在植入后数天至数周内有明显潜在临床益处的扫描,磁共振检查的好处可能会超过检查的风险,通常应进行MR检查。对于慢性疾病患者,如果在特定时间或数周后扫描没有多大差异,出于谨慎可以把磁共振检查推迟到装置植入后6周。有经过测试的栓塞弹簧圈的患者,根据测试条件,可以接受高达3T的磁共振检查。循环记录器(事件监视器)显露Plus ILR已被标记为“MR条件”。具有显露加ILR的患者可以在植入后随时进行MR检查,前提是没有理由相信该装置植入不良。由于电磁场的理论风险对设备存储的数据产生不利影响,所有存储的数据应在扫描前下载。由于该装置包含铁磁性部件,与MR系统相关联的强磁场可以为Reveal Plus ILR产生足够的磁场相互作用,以使患者感觉到该装置的轻微移动。虽然这并不代表安全隐患,但应该告知患者这种可能性,以免过度担心。Reveal Plus循环记录器,说明书标注为“磁共振安全”。有Reveal Plus循环记录器的患者,可以在植入后的任何时间接受磁共振扫描,前提是没有理由相信该装置植入不良。上电磁场对设备存储的数据有产生不利影响的风险,所有存储的数据应在磁共振扫描前下载。由于该装置含有磁性部件,磁共振产生的强磁场可以与Reveal Plus ILR产生足够的相互作用,使得患者可能会感觉到该装置轻微活动。尽管这并不代表安全隐患,也应该告知患者这种可能性,以消除不必要的担心。血液动力学监测和临时起搏装置包含导线的少数导管和已经测试的少数临时经静脉起搏线已被标记为“MR不安全”。肺动脉血流动力学监测/热稀释导管(如Swan-Ganz导管)和类似的导管的患者导线或类似部件不应由于可能的相关风险而进行MR检查,除非体内测试提供允许安全执行检查的标签信息或使用说明。在导管中不含导电通路的非磁性肺动脉导管的患者可以进行MR检查;但是,必须强调,在这些患者进行MR检查之前必须验证这些条件。保留临时心外膜起搏线的患者被认为能够安全地进行MR手术,患者在扫描前不需要常规筛查这种电线的存在。由于临时起搏器外部脉冲发生器可能涉及到风险,因此不应将这种发生器引入MR环境。包含导线的少数导线和已经测试的少数临时静脉起搏线,说明书标注为“磁共振不安全”。有肺动脉血流动力学监测/热稀释导管(如天鹅-Ganz导管导管)和类似导管的患者,由于存在导线或类似组件,可能引起风险,不应进行磁共振检查,除非体内测试提供可以安全检查的标签信息或使用说明。有导管中不含导电通路的非磁性肺动脉导管的患者可进行磁共振检查;然而,必须强调,这种条件安全性必须在之前得到验证保留临时心外膜起搏线的患者能够安全地接受MR检查,扫描前不需要常规筛查这种电线的存在由于临时起搏器外部脉冲发生器可能涉及到风险,因此不应将这种发生器带入磁共振环境。尽管通过扫描以上(如头/脑)或以下(如下肢)心脏起搏导管的解剖区域可能会最小化或避免临时经腹导联加热,但不建议扫描临时静脉起搏导联(无发生器)的患者。此外,由于与MR系统相关联的恶劣电磁环境可以改变外部脉冲发生器的操作或损坏外部脉冲发生器,所以在MR检查期间可能无法可靠地对患者进行加速,从而使病人扫描大多数情况下,临时性静脉导管无关紧要。尽管扫描心脏起搏导联以上(如头/脑)或以下(如下肢)解剖区域可能会最小化或避免临时静脉导联发热,但不建议有临时静脉起搏导联(无发生器)的患者接受磁共振扫描。并且,由于磁共振系统的恶劣电磁环境可以改变外部脉冲发生器的操作或损坏外部脉冲发生器,所以在磁共振检查期间可能无法可靠地对患者进行起搏,从而使给有临时静脉导联的患者做磁共振扫描变得不太可能。永久心脏起搏器和植入式心律转复除颤器心脏起搏器或ICD仍然被认为是常规MR检查的强有力的相对禁忌症,因此不鼓励。具有心脏起搏器或ICD的患者如果可以进行替代性诊断测试,则不应进行MR研究,只有在对患者的潜在益处明显超过患者风险的情况下才应考虑MR成像。随着越来越多的研究可用,关于扫描永久起搏器和ICD患者的建议可以随着时间的推移而发展。起搏器或植入式心律转复除颤器仍然被认为是常规磁共振检查的强有力的相对禁忌证,因此不鼓励。具有心脏起搏器或植入式心律转复除颤器的患者如果有替代性诊断检查,则不应进行磁共振检查。随着越来越多的研究发表,关于有永久起搏器和植入式心律转复除颤器患者的磁共振扫描建议可以随着时间的推移而发展。已经测试的起搏器已被标记为“MR不安全”。目前,对非起搏器依赖患者进行MR检查是不鼓励的,只有在有很强临床症状的情况下才能被考虑,其中明显的益处超过风险,然后根据标准。目前关于起搏器依赖患者的MR检查的现行数据很少,除非有非常强烈的情况,好处明显超过风险,然后根据标准,否则不应执行起搏器依赖患者的MR检查。除非有高度引人注目的情况,否则ICD患者的MR检查不应显示超过风险,然后按照标准进行。虽然上述1项研究发现,2000年以后制造的ICD可能更能抵抗MR检查中功能的变化,但该发现不应被视为常规扫描患有这种ICD的患者的“绿灯”。断裂导线可能造成特别高的热损伤风险,不应在具有已知铅骨折的心脏起搏器或ICD的患者中进行MR检查。经过测试的起搏器,说明书标注为“磁共振不安全”。目前,不鼓励对非起搏器依赖的患者进行磁共振检查,只有在临床指征强烈,获益明显超过风险并符合标准的情况下才能考虑。目前关于起搏器依赖患者磁共振检查的数据很少。起搏器依赖患者不应做磁共振检查,除非有非常强烈的必要性,获益明显超过风险并符合标准植。入式心律转复除颤器患者不应做磁共振检查,除非有非常强烈的必要性,获益明显超过风险并符合标准。尽管一项研究发现,2000年以后制造的植入式心律转复除颤器在磁共振检查时更稳定,也不能给有这种植入式心律转复除颤器的患者常规磁共振扫描。断裂导联可能造成特别高的热损伤风险,不应给已知有导联断裂的心脏起搏器或植入式心律转复除颤器的患者进行磁共振检查。保留静脉起搏器和除颤器引线如上所述,保留静脉起搏器或ICD导联的患者与起搏器或ICD类似。不保留静脉导管患者的MR检查,MR检查只能在具有MR和电生理学专业知识的中心考虑,只有在有强烈临床症状的情况下。MR检查不应在已知保留的经静脉导管断裂患者中进行。有保留静脉起搏器或植入式心律转复除颤器导联的患者,与起搏器或植入式心律转复除颤器的处理方法类似,如上所述。不鼓励有保留静脉导联的患者接受磁共振检查,其磁共振检查只能在具有磁共振和电生理学专业知识的中心考虑,并且只有在具备强烈临床指征的情况下进行。在已知保留静脉导管断裂的患者中,磁共振检查不应进行。血液动力学支持装置包括主动脉内球囊泵,右心室辅助装置和左心室辅助装置的血液动力学支持装置是具有不同程度的铁磁材料,运动部件和电气部件的复杂装置。虽然这些装置关于MR安全性的正式评估相信这些装置应被认为是MR检查的绝对禁忌症,特别是考虑到大多数血液动力学支持系统涉及可能受MR成像期间使用的电磁场影响的设备。血流动力学支持装置,包括主动脉内球囊泵,右心室辅助装置和左心室辅助装置,是含有具有不同程度铁磁性材料,活动部件和电气部件的复杂装置。虽然这些装置磁共振安全性的正式评估尚未进行,但相信这些装置应被视为磁共振检查的绝对禁忌证,特别是因为大多数血流动力学支持系统含有可能受到磁共振电磁场影响的部件。参考文献(原文见附件):Levine GN,Gomes AS,Arai AE,et al。心血管装置患者磁共振成像的安全性:美国心脏协会关于诊断和介入性心脏导管委员会的科学声明,临床心脏病学委员会和心血管放射学和干预委员会:由美国心脏病学会基金会批准,北美心脏成像学会和心血管磁共振学会。Circulation,2007,116(24):2878-2891。
2016-09-03来源:医脉通中脑解剖Weber综合征BenediKT综合征Claude综合征作者:北京医院神经内科 李凯医生脑干的综合征们相信是折磨刚入门的神经科医生的一个大魔咒吧。本来那些核团、传导束就绕得人傻傻分不清楚,更要命的是不同的书写的不一样!!!考试前好不容易强记了下来,考题上的综合征名字们却让人浮想联翩,考官看的究竟是哪本书呢?本着服务大家的精神,我把中脑的一些综合征考证了一下,并借此机会充分的复习下中脑的解剖。先看下上丘层面中脑的解剖结构这个图改造自维基。非常喜欢这种简单明快的风格。黑质是黑的,红核是红的。只标示临床最相关的核团和纤维束,最大可能的避免了畏难情绪和冗余信息的干扰。下面是综合征们1. Weber综合征国内的教科书有的还叫大脑脚综合征,有的叫大脑脚底综合征。英文资料里面更多的叫Weber综合征。这个相对简单些,基本上都认为最核心的损伤在于动眼神经+锥体束。所以表现就是病侧动眼神经麻痹和病变对侧的中枢性面舌瘫+肢体偏瘫。另外有的材料上还会附加上一些其他的结构损伤,混淆视听,比如Duus神经系统疾病定位诊断学还扯上黑质、皮质桥脑束等等,并带上相关的临床表现。在入门阶段,完全可以不去理会,牢牢抓住核心特征即可。顺便提句,pubmed上居然可以查到Hermann David Weber当年的论文(参考文献6),感兴趣的同学可以上去搜下。里面的病例可是很生动的哦。下图标示了Weber综合征最主要的病灶:2. BenediKT综合征也叫红核综合征,最核心的特征是动眼神经+红核受累。临床表现为病灶同侧动眼神经麻痹+对侧不自主运动(可伴共济失调)。追踪最开始Benedikt和Charcot报道的病例,其实核心症状有三大类:病灶同侧的动眼神经麻痹,病灶对侧偏瘫,和震颤等不自主运动。另外,后来报道的病例累及范围大些的还可以有对侧深感觉受累(内侧丘系)等。因此,BenediKT综合征可大可小,大可包括同侧动眼神经麻痹、对侧不自主运动、对侧共济失调、对侧偏瘫、对侧深感觉障碍。小可仅有同侧动眼神经麻痹和对侧不自主运动(震颤、舞蹈、手足徐动等)。为了突出最主要的精华,我们一定要记住其最特色的环节:病灶同侧动眼神经麻痹+对侧不自主运动,这样与其解剖核心相一致,也便于和其他两个区别。下图为BenediKT综合征核心病灶:3. Claude综合征最核心的特征为动眼神经+小脑上脚(可以捎带点红核)。最主要的临床表现为病灶同侧的动眼神经麻痹+对侧共济失调。有的书上还带了点震颤。不过相比BenediKT综合征,分歧算小的了。最核心的环节就是动眼神经麻痹+对侧共济失调,与解剖结构相吻合。下图为Claude综合征病灶模式图,病灶主要在红核下一个层面,累及小脑上脚,红核并非主要受累对象。(1为红核,2为小脑上脚,二者不在同一层面,2为主要受累部位,染为深色)下图为6个Claude综合征患者的病灶,显示病灶主要累及小脑下脚,有时可带一点红核。点击可查看大图下表只列出三个综合征最精华的成分,大家掌握后可以自行向更宽广的范围引申。参考文献1. 神经病学。八年制第二版。2. 神经病学。本科教材第七版。3. Adams and Victor's Principles of Neurology, 10e.4. Duus神经系统疾病定位诊断学. 第8版。5. Ruchalski K, Hathout GM. A medley of midbrain maladies: a brief review of midbrain anatomy and syndromology for radiologists. Radiology research and practice. 2012 May 22;2012.6. Weber H. A contribution to the pathology of the crura cerebri. Medico-chirurgical transactions. 1863;46:121.7. Liu GT, Crenner CW, Logigian EL, Charness ME, Samuels MA. Midbrain syndromes of Benedikt, Claude, and Nothnagel Setting the record straight. Neurology. 1992 Sep 1;42(9):1820-1822.8. Cormier PJ, Long ER, Russell E. MR imaging of posterior fossa infarctions: vascular territories and clinical correlates. Radiographics. 1992 Nov;12(6):1079-96.9. Seo SW, Heo JH, Lee KY, Shin WC, Chang DI, Kim SM, Heo K. Localization of Claude’s syndrome. Neurology. 2001 Dec 26;57(12):2304-7.
总访问量 55,723次
在线服务患者 7位
科普文章 2篇
领导风采