乳腺癌血管内皮生长因子和微血管密度与预后的关系

摘要：【目的】观察乳腺癌中血管内皮细胞生长因子(Vascular Endothelial Growth Factor，VEGF)的表达和肿瘤中微血管密度(microvessel density，MVD),并探讨VEGF和MVD与预后的关系。【方法】用Ⅷ因子抗体与抗VEGF多克隆抗体分别作病理切片的免疫组织化学染色,在显微镜下判断VEGF染色程度和进行微血管计数。【结果】乳腺癌的VEGF表达阳性率为50.60%(42/83),MVD均值为（30.1±12.47）个/200倍视野。VEGF和MVD均与腋淋巴转移及复发转移有关(Ｐ＜0.05),与无瘤生存率明显相关。【结论】VEGF与MVD与患者的预后相关,均可作为判断乳腺癌患者预后的指标之一。关键词:乳腺肿瘤;微血管密度;血管内皮细胞生长因子;预后

Significance of Microvessel Density and Vascular Endothelial Growth Factor in Bbreast Cancer

Abstract :[purpose] To observe the vascular endothelia growth factor(VEGF)and the microvessel density(MVD) in breast cancer ,and their prognostic value. [Method]MVD and VEGF were evaluated after immunohistochemical staining by using anibody of vascular endothelium forⅧantigen and VEGF respctively.[Result]the average of MVD was (30.1±12.47 ) /200× and the positive expressive rate of VEGF was 50.60%.VEGF andMVD were associated with axillary node status(p<0.05) relaps or metastasis (p<0.05) ,and relapse-free surival(p<0.05).[conclusion] VEGF and MVD were significantly correlated with prognosis of breast cancer patients,each one could be asignificant prognostic indicator.

keyword: breast carcinoma ;microvessel density; vascular endothelial growth factor; prognosis

肿瘤的生长和转移依赖于肿瘤的血管生成，肿瘤的血管生成是肿瘤发生转移一系列事件中的必要因素^[1]。据报道乳腺癌的肿瘤血管生成是其侵袭性和不良预后的重要预测因素,并发现微血管密度(microvessel density, MVD)与肿瘤大小、分级、淋巴结转移和早期死亡密切相关^[2]。我们应用免疫组化方法检测乳腺癌中代表肿瘤新生血管形成活性的血管内皮细胞生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)及微血管密度,结合随访资料,评估了VEGF和MVD在乳腺癌预后中的作用。

１材料与方法

1.1 标本收集 对象1994年~2000年间经手术治疗,病理证实的乳腺癌83例,年龄29岁~65岁,平均45岁,腋淋巴结阴性34例,阳性49例;27例有复发转移;肿瘤≤５cm48例，肿瘤＞5cm35例;ER阳性43例，阴性40例,绝经前54例，绝经后29例。

1.2 免疫组化试剂与方法 链霉亲和素标记(LSAB)试剂盒（美国Zymed公司产品）;Ⅷ因子抗体（丹麦Dako公司产品）,抗VEGF多克隆抗体(美国SIGMA公司产品)，采用免疫组织化学染色ＬＳＡＢ法,将标本常规石蜡包埋连续制成4µm厚切片2张,分别用Ⅷ因子抗体与抗VEGF多克隆抗体进行染色，同时做HE染色。

1.3 结果判断 以血管内皮细胞的胞浆内出现棕黄色颗粒为阳性判断标准。在低倍视野下检查微血管染色情况,取血管最多的视野，在200倍视野(面积0.384ｍｍ^２)下，由３人分别计数，计数者不知晓患者预后情况。取３人计数的平均数作为微血管密度MVD。以本组的MVD均值为判断MVD高低的界值。VEGF染色切片镜下胞浆内有棕黄色颗粒即判断为VEGF染色阳性“+”,无着色的为阴性“-”,并将着色浅淡的弱阳性也归为阴性。判断VEGF染色与血管计数分开进行记录。

1.4 病例随访 对所有乳腺癌病例通过门诊复查,随访信或电话联系,了解预后状况。随访时间10~100个月,平均随访时间60个月。

1.5 统计方法 生存期的计算是从手术日期起到随访日期或由于复发、转移而死亡的日期为止。MVD采用成组ｔ检验,Kaplan-Meier法绘制生存曲线并用Logranktest进行检验,预后分析采用单因素和多因素bCox回归模型。

２结果

2.1 MVD与VEGF的关系

乳腺癌VEGF表达阳性率为50.60%(42/83),MVD均值为(30.1±1.47)个/200倍视野,以30个/200倍视野为界,规定大于30为“MVD高”,小于30为“MVD低”,VEGF与MVD比较见表１。

表1 乳腺癌中MVD与VEGF的关系

	VEGF +	VEGF –	合计
MVD高	22	15	37
MVD低	21	25	45
合计	43	40	83

χ^２＝1.57 p＞0.05

从表１可见,“MVD高”组的VEGF阳性表达率59.5%(22/37),较“ＭＶＤ低”组的４6.7%(21/45)高,但无统计学意义。

2.2 MVD与转移、复发的关系

表２可见MVD在腋淋巴结阴性和阳性组之间没有差异。但是进一步分析发现，MVD大于40/200×的20例中,13例为腋淋巴结阳性(６5%)，而MVD小于15/200×的12例中只有３例为腋淋巴结阳性（25%），两组间有显著差异(χ^２＝4.80,p＜0.05）。

表2 乳腺癌中MVD与转移、复发的关系

2.3 VEGF与转移、复发的关系

表3 VEGF与乳腺癌的转移、复发的关系

分组	n	VEGF +	VEGF –	χ２	p
淋巴结 ＋	49	31	17
淋巴结 –	34	11	24	15.2	p＜0.01
复发＋	27	20	9
复发 –	56	21	33	5.68	p＜0.05

从表３可见,腋部淋巴结阳性组的VEGF阳性表达率63.3%(31/49),较腋淋巴结阴性组的32.4%(11/34)高(p＜0.01);复发转移组的VEGF阳性表达率74.1%(20/27),较无复发转移组的37.5%高(p＜0.05)。

2.4 随访结果

2.41 MVD与预后的关系 Kaplan-Meier生存分析结果表明:高ＭＶＤ和低ＭＶＤ两组总生存期(overall survival ,OS)和无病生存期(disease free survival, DFS)均有显著性差异,分别为(p<0.01)和 (p<0.05,见图1和图2)。bCox风险比例模型分析,将月经状况、肿瘤大小、淋巴结转移、组织分级和激素受体状况和微血管密度做bCox模型单因素分析,结果表明肿瘤大小、淋巴结转移和微血管密度是影响OS和DFS的独立预后因素(p<0.05);多因素分析结果表明MVD和淋巴结转移是影响预后的独立因素(p<0.05,见表4)。

表4 83例乳腺癌预后因素的Cox模型分析结果

	单因素			多因素
	RR	95%CI	P	RR	95%CI	P
无病生存期
月经状况	1.01	0.41－2.91	0.855	1.28	0.24－6.61	0.756
肿瘤大小	2.37	1.92－5.12	0.012	2.11	0.92－4.43	0.081
淋巴结转移	2.20	1.07－3.67	0.033	1.74	0.98－3.52	0.046
ER	1.22	0.51－3.33	0.621	1.50	0.25－7.88	0.654
MVD	3.34	1.14－9.39	0.021	2.78	1.07－9.56	0.038
总生存期
月经状况	0.98	0.32－2.62	0.971	0.88	0.16－4.84	0.878
肿瘤大小	2.35	1.12－4.86	0.022	1.79	0.81－4.10	0.098
淋巴结转移	1.99	1.04－3.77	0.040	1.95	0.96－4.07	0.049
ER	1.36	0.52－3.41	0.562	1.92	0.362.17	0.448
MVD	3.61	1.28－11.02	0.013	2.98	098－9.87	0.042

３讨论

大量研究表明,实体肿瘤的持续生长和侵袭转移有赖于充足的血液供应,肿瘤新生血管形成是必备的条件。而血管形成取决于各种调节因子的平衡。其中血管内皮细胞生长因子VEGF是目前公认的作用最强、特异性最高的促血管生成因子之一,它高效特异地作用于血管内皮细胞,对血管内皮细胞有强烈的促分裂和趋化作用,能特异地刺激内皮细胞增殖,还具有促血管通透性作用。为血管内皮细胞的迁移和肿瘤细胞的转移提供基质。多数实体肿瘤有VEGF的异常高表达和MVD增高,并与其侵袭性有关^[3－4]。本研究结果显示乳腺癌VEGF的阳性表达率为50.60%,并且VEGF阳性表达组的淋巴结转移和复发的发生率明显高于VEGF阴性组。同时显示“MVD高”组的淋巴结转移和复发转移的发生率明显高于“MVD低”组。淋巴结转移和复发是反映乳腺癌预后的传统指标,MVD和VEGF与其明显相关,说明MVD和VEGF也与预后相关,从高MVD和低MVD两组OS和DFS的Kaplan-Meier生存曲线看:在近期生存中高低两组的曲线很接近,但随着生存期的延长,两组的曲线越来越分离。OS和DFS均有显著性差异(p<0.01和p<0.05)。表明MVD对长期OS和DFS均有显著影响。bCOX风险比例模型单因素和多因素分析表明:淋巴结转移和微血管密度是影响DFS和OS的独立预后因素(p<0.05),这一结果与文献报导相一致^[5-6];肿瘤新生血管由于在结构上的不成熟,其形成为肿瘤的早期血液转移提供了机会,这也许是乳腺癌一开始就成为全身性疾病而不是局部疾病的根源。本文结果提示VEGF及MVD是乳腺癌患者预后的重要指标，对VEGF异常高表达和MVD明显增高的乳腺癌患者,术后应加强综合治疗改善预后。

参考文献

[1] Fdkman J. What is the evidence that tumors are angioenesis dependent.J. Natl Cancer Inst,1990, 82;4

[2]Weidener N Current pathologic methods for measuring intratumoral microvessel density within breast carcinoma and other solid tumors. J. Breast Cancer and treatment,1995,36；169

[3]李宏江,朱精强．乳癌中微血管活性检测的意义 J．国外医学外科学分册,1998，(6)：344-346

[4]李春海,李克勤．肿瘤微血管生成的机制与肿瘤侵袭和转移 J．中华肿瘤杂志,2000,22(3):181-183．

[5]Gasparinig. Prognostic value of vascular endothelial growth factor in breast cancer. J.Oncologist,2000,1;37-44.

[6]Lasakazu Toi, Kazuo Inada, Tumor angiogenesis in breast cancer: is importance as a prognostic indicator and the association with vascular endothelial growth factor expression. Breast Cancer Research and Treatment.1995,36:193-204.