生物钟疗法治疗抑郁：快速、强效、稳定

医脉通 2015-02-25 发表评论 分享

医脉通编译，转载请注明出处。

研究人员通过一项随机对照试验及随访数据分析发现，综合了睡眠剥夺（唤醒治疗）、亮光治疗及睡眠调整的生物钟疗法（Chronotherapy）可为重性抑郁患者带来长远受益。相关研究发表于《斯堪的纳维亚精神病学学报》（Acta Psychiatrica Scandinavica）。

哥本哈根精神病治疗中心的Klaus Martiny博士称：“这是首次研究发现，联合短期睡眠剥夺和长期亮光治疗的辅助疗法可获得并维持抑郁缓解，这种方式有效且具有可行性。另外，患者的病情在随访期内还可持续改善，并且缓解率很高。”

快速、强效、稳定

75名受试者均患有重性抑郁，并持续29周。为期1周的导入期内，所有患者均接受60mg/d的度洛西汀治疗。随后的1周干预期内，所有患者被安排进一个开放的精神科病房，并被随机分配接受时间治疗（唤醒组）或进行日常锻炼（锻炼组）。

干预期内，唤醒组患者接受了三组完整的睡眠剥夺治疗（期间穿插恢复睡眠夜），每天早上接受亮光治疗，配合一套稳定睡眠觉醒周期的方案。锻炼组患者每天至少锻炼30分钟。所有患者一周后均出院。

为期7周的门诊持续治疗期内，睡眠剥夺治疗的患者继续接受亮光治疗和稳定睡眠时间的措施；锻炼组的患者继续进行锻炼。接下来的20周里（随访期），患者维持他们治疗期内形成的生活方式，但允许他们增加度洛西汀的剂量或换用其他抗抑郁药物。

研究人员曾在之前文章中提到，两组均对辅助治疗措施有应答，但唤醒和亮光治疗能产生“快速，强大，稳定的抗抑郁效果，差异具有统计学意义。”

1周辅助治疗后，唤醒组患者的治疗应答率为41.4%，锻炼组为12.8%；唤醒组与锻炼组的缓解率分别为23.9%和5.4%。第9周时，接受时间治疗的患者出现治疗应答的比例为71.4%，而锻炼组为47.3%；缓解率分别为45.6%和23.1%。

研究人员称，第29周时，与锻炼组相比，生物钟疗法继续保持优势； 唤醒组的缓解率更高，且具有统计学意义（61.9% vs 37.9%；P=0.01）。

另外，治疗结束后的17项汉密尔顿抑郁量表（HAM-D17）唤醒组得分明显低于锻炼组（7.5 vs 10.1；P=0.02）。

“已知起效最快的抗抑郁治疗措施”

作者指出：“治疗结束后的应答率和缓解率都很高，但也可能因顽固性抑郁而有患者退出，致使结果被放大。”在前9周的治疗中，唤醒组有9名患者退出，锻炼组4名患者退出；最终有64名患者进入20周随访期（唤醒组30人，锻炼组34人）。

随访期中，6名唤醒组患者因怀孕、不希望节育、酒精滥用、失去联系、药物不依从或抑郁恶化而退出。锻炼组中，4人因躁狂、对实验进程不依从、出国或抑郁恶化而退出。

研究人员指出：对于5-羟色胺/去甲肾上腺素重吸收抑制剂（SNRI）的试验研究，本实验的中途退出率在“正常范围”内。不过，唤醒组的整个29周退出率确实有点高。研究者说：“这表明生物钟治疗的管理方法对于某些患者来说实践起来有难度，即使他们确实比锻炼组的患者表现好。这也可能影响此项研究的普遍性。”

宾夕法尼亚大学精神病学部的Philip Gehrman博士称：“数十年来，人们认为睡眠剥夺对于40%至60%的抑郁患者而言是已知的最快速的抗抑郁手段。”

Gehrman博士评论道：“问题是只要你又睡觉了，抑郁就又回来了。因此人们试图寻找可以维持这种抗抑郁效果的方法。最有效的策略可能是睡眠剥夺后的早上进行亮光治疗和/或位相提前。”

“许多研究证明，联合治疗对某些患者来说效果确实很好，还有助于维持睡眠剥夺治疗的抗抑郁效果。但在美国，我不认为谁能真的将其应用于日常临床实践。因为没有哪个保险公司会对患者在实验室里做这些治疗进行承保。欧洲的几个小组会经常进行这种治疗。很可惜它虽然很有效，但还没被纳入常规临床治疗。”

参考文献：K. Martiny1, E. Refsgaard,et al. Maintained superiority of chronotherapeutics vs exercise in a 20-week randomized follow-up trial in major depression Acta Psychiatr Scand. Published online February 17,2015.

广州友好医院精神科 杨理荣转载