荟萃分析能帮助我们理解预防脊柱手术血栓形成吗？

血栓预防在脊柱外科手术中的作用仍然知之甚少。与下肢手术相比，脊柱手术中的静脉血栓栓塞事件（VTE）包括深静脉血栓形成（DVT）和肺栓塞（PE）的发生率相对较低，而化学预防有硬膜外血肿（EDH）和神经系统损伤的风险。幸运的是，对于脊柱手术患者来说，VTE和EDH是罕见事件。然而，这类事件的低发生率增加了对其进行研究的难度，任何个体研究都可能需要招募数千名患者，以便有足够的说服力来评估脊柱手术后药物预防血栓的风险和益处。为了规避在前瞻性研究中招募数千名患者的需求，来自芝加哥的Mosenthal博士及其同事进行了一项荟萃分析，以便从以前发表的研究中创建大型队列统计研究。他们找到了28篇文章研究了脊柱手术后VTE的发生率，还包括了一些没有预防、机械预防和药物预防措施的文章。使用荟萃分析汇总数据，他们计算出总体DVT发生率为0.9％，不同预防组之间无显着差异（无预防组0.6％，机械预防组1％，化学（药物）预防组0.9％）。同样，他们发现总体PE发生率为1.1％，各组之间无显着差异（无预防组1.1％，机械预防组0.8％，药物预防组0.6％）。6%的PE是致命性的。他们发现接受化学预防的患者中EDH的发生率为0.3％，没有报告其他预防组的EDH数据。

鉴于需要研究罕见事件需要的患者人数众多，使用荟萃分析来解决这个问题是有意义的。不幸的是，荟萃分析的质量受纳入研究质量的限制，许多纳入研究似乎都是III类和IV类数据。所纳入的研究极其异质，有不同的患者人群，不同的部位和不同的手术范围，采用了不同的预防方案以及不同的监测技术。鉴于这些异质性，没有发现差异的结果并不令人惊讶。一个合理的结论是，在预防组之间VTE发生率确实没有差异，或者这些异质性阻止了真正的差异性被检测出来。缺乏来自非化学预防组的EDH数据也是一个问题，因为它妨碍了对各组之间EDH率的任何比较，并且因此不能得出关于由化学（药物）预防引起的EDH风险增加的任何结论。本研究指出，用现有数据可能无法回答有关脊柱手术中血栓预防的问题。 PEPPER研究是比较全髋关节和全膝关节置换术后三种化学预防方案的RCT研究，该研究旨在招募25,000名患者。可能需要一个类似大小的试验来评估脊柱手术的血栓预防措施，目前还不清楚这种研究的好处是否能证明超过其成本。虽然作者指出，6％的PEs是致命的，但这会导致致命的PE率大约为6/10万。目前还不清楚药物预防是否会显着降低这一数字（它显然不适用于关节置换术），因为许多这些患者可能有未被识别的凝血障碍，并且常规的化学预防可能无法预防致命的PE。常规药物预防几乎肯定不适用于大多数选择性脊柱手术病例。脊柱外科群体需要帮助确定哪些风险因素值得采用血栓预防措施。

请在4月15日的Spine 期刊中阅读Mosenthal博士关于此主题的文章。这是否会改变您如何看待脊柱手术中化学预防的作用？通过在The Spine Blog上发表评论告诉我们。

Adam Pearson，MD，MS

文献来源：https://journals.lww.com/spinejournal/blog/SpineBlog/pages/post.aspx?PostID=531