头部射波刀为什么建议用CT、磁共振联合定位

前两天看到朋友圈好友说，有单位采用了不恰当的剂量治疗了脑肿瘤，造成不必要的损伤后果，心情无法平静。这不是第一次遇到这样的情况了。国内一些单位由于不擅长做放射外科治疗，往往使用过高的剂量，过大的照射范围，造成严重的不良反应。而接受过放射治疗的患者找到我们，希望得到救治，有时候能够好转，有时候则为时已晚，我们也无能为力。我们中心目前头部肿瘤射波刀治疗量世界第一（另外头部伽马刀治疗量也是世界第一），总治疗量世界第二，对这个问题多少有些发言权。而我自己从事神经外科十多年，虽然在华山医院这个平台上还算不上资深专家，但如果什么都不说什么都不做，未免良心难安。肿瘤治疗剂量是一个复杂的问题，每个做放射治疗的医生都有一杆秤。这里先不谈，只谈一个最基础的定位的问题。

影像诊断发展了这么多年，CT的出现让大家见到了光明，而磁共振（MR）的出现让人们看清楚了世界。对于神经内外科医生来说，更是如此：只有CT没有磁共振的话很多时候连疾病诊断都困难，何谈治疗。

而放射治疗是建立在影像医学基础上的一门临床科学，可以说，自从有了精确影像，才让设备准确性成了一个重要属性。过去只要粗略治疗的疾病，现在变得越来越细分，对降低不良反应的要求也越来越严格。

由此诞生了放射外科这样一种另类而前卫的治疗技术，理想中的放射外科应该是兼具外科的根治性、准确性，和放疗的全面性、稳定性。因此让人更清楚知道治什么，治哪里的核磁共振是放射外科的重要组成部分。

CT与核磁共振的区别如下所示。同样采用了增强造影剂，磁共振让人看到锐利的边缘，大小明确；而CT看到的是毛边，有些甚至于不显影。下面这张CT：

你知道这东西有多大么？白色强化周围的黑色部分哪些是肿瘤哪些不是？

然后这张告诉你，这玩意儿边界挺清楚的，别瞎搞了！！

只有CT定位的时候，最大的问题在于肿瘤治疗边界的问题。对于诊断来说，大多只是定性问题，CT够用，而治疗时候我们需要定量研究疾病的范围。CT本身的属性加上窗宽窗位的调整，导致单用CT时人为误差可以超过10个毫米。换个地方或许无妨，但脑内病灶治疗就不行。肿瘤边界界定，对于普通放疗来说，不是一个问题，因为分次剂量和照射范围较大，而对于放射外科，单次剂量高，要求肿瘤内外剂量梯度变化大，对于是肿瘤不是肿瘤的要求很高——高剂量区偏离肿瘤太多，无异于用手术刀少切了肿瘤多切了脑子。在神经外科手术，脑子切多了，变笨是小事，失去功能是大事。那么在射波刀治疗中，照多了，将来周围的脑子就会出现脑损伤、脑坏死，产生的连锁反应可能造成更多区域的水肿；没照到肿瘤，则会更早复发。尽管有时候放射损伤无法避免，但是精确是放射外科力图达到的，提高患者生活质量是我们的追求，否则做普通放疗就好。

现在所谓的刀很多，XX刀，XX刀，名字一个比一个高大上。作为病患家属，试问一句话便知有没有——做颅内肿瘤用核磁共振定位吗？好的刀一定是做颅内肿瘤副作用有限的，次数也是有限的。一个肿瘤需要超过5个分次治疗的，这种用法一般都不能叫做刀了。分次剂量上不去，主要原因往往是不准。不准的原因要么是疾病引起，要么是设备问题，而对于头部，一般只有设备原因。要知道射波刀、伽马刀都可以做三叉神经痛的治疗（极高的治疗剂量（中心剂量大于80Gy），极小的照射范围（一束神经这么宽），别的设备好像都没怎么听说有这功能。所以很多广告看看就好了。目前国内很多加速器达不到做放射外科的硬件要求，盲目开展此类治疗，就像用搬砖拍额头上的蚊子，蚊子没打死，人死了。

也仅以此文，希望患者的运气能够越来越好。上面贴图这个患者的治疗靶区，花了近两个小时制定，还不包括后面的计划设计时间。我们中心虽好，但是能力有限，希望全国各个单位能够赶快渡过盲人摸象的阶段，不管是不是老革命，不要坚持闭门造车，否则苦了病人、害了自己。

我的微信公众平台，有部分我治疗的病例