晚期肝癌的治疗效果在很多国家都不理想，主要原因是肝脏接受放化疗效果不好，因此主要治疗方式局限于肝移植和靶向药物。肝脏移植受限于来源以及患者排斥反应；靶向药物则品种有限，从2009年获批索拉非尼（多吉美），直到瑞格非尼（拜万戈）治疗肝癌上市，间隔八年多。主要是在此期间国际上对肝癌药物研发遇到困难，先后有10多款药物试验最终结果都失败了。2017年之后国际上对肝癌药物的获批出现了一次“爆发”增长。这里介绍下晚期肝癌全身治疗的药物。 索拉非尼是大部分晚期肝癌患者全身治疗的首选药物，但实际应用中很多患者发现耐药时间短，有效率不高。一些公布的数据显示，索拉非尼客观缓解率（肿瘤缩小30%以上）仅为2%～3%，这么低的效率只能帮助很少量的患者。 瑞格非尼是在2017年12月获批的，用于索拉非尼治疗后的二线治疗方案。在针对已使用过索拉非尼的患者中（无论是否耐药），与安慰剂组对比显示客观缓解率（11% vs 4%）和疾病控制率（65% vs 36%）。 仑伐替尼（乐卫玛）这个药物才是目前晚期肝癌全身治疗药物中的“焦点”，在2018年9月获得我国批准。仑伐替尼在包括我国著名秦叔逵教授进行的试验中都显示了良好的效果。 在用于一线的与索拉非尼头对头试验中，客观缓解率更高（24% vs 9%），且中位疾病进展时间更长（7.4个月 vs 3.7个月），中位总生存期OS（ 13.6个月 vs 12.3个月），这一项上数据相差不多。在大多数指标对比上，仑伐替尼一线治疗晚期肝癌效果比索拉非尼更好。 此外美国还批准了卡博替尼（184）和雷莫芦单抗，这两个药物在我国未获得上市批准。 卡博替尼在与索拉非尼治疗的对比中，显示总生存期的差异更加明显(11.3个月 vs 7.2个月)，但明显低于乐伐替尼的对比数据，这也很可能是影响获批的原因之一。 至于雷莫芦单抗，在针对一线治疗时进行的试验显示，客观缓解率为10%，中位OS为12个月，也是明显低于仑伐替尼在试验中的表现。而作为二线治疗药物的试验中，与安慰剂对比中位总生存期OS 是9.2个月 vs 7.6个月，这一数据低于卡博替尼的效果，更低于仑伐替尼。 除了靶向药物外，传统的化疗药物也有针对晚期肝癌的全身治疗方案 吉西他滨为基础的方案：第1日用吉西他滨，第2日用奥沙利铂，每两周重复使用1次。最终的结果显示客观缓解率为18%，另有58%的患者疾病稳定。中位生存期为11.5个月。这一方案的效果要由于索拉非尼，低于仑伐替尼。如果不考虑经济因素，大部分患者会选择仑伐替尼。 FOLFOX方案主要用于结直肠癌的治疗，但也可以用于晚期肝癌。这一方案的数据并不好，与多柔比星相比，无进展生存期只有不到3个月的时间，中位总生存期是6.4个月。对患者几乎只能起到安慰作用。 此外还有顺铂方案，适合已经出现黄疸或身体状况较差患者的氟尿嘧啶类药物、以及多柔比星和米托蒽醌。但数据显示，效果不如仑伐替尼。 PD-1抑制剂纳武利尤单抗和帕博利珠单抗 纳武利尤单抗提供的试验是基于CheckMate-040，在多个维度对比后显示：如果用于未经索拉非尼治疗患者客观缓解率达22.5%，对索拉非尼耐药患者客观缓解率为18.7%，疗效与PD-L1表达或AFP水平等无明显关系。虽然FDA基于这个数据批准了对晚期肝癌的二线治疗。但由于此次实验结果与仑伐替尼相近似，也很难短期内再获得批准。 帕博利珠单抗的试验中最为令人印象深刻的是其中1例患者获得完全缓解（癌细胞消失），17例获得部分缓解，客观缓解率为17.3%，中位无进展生存期达4.9个月，中位总生存期达12.9个月。除了完全缓解的患者，其它几个指标，特别是中位无进展生存期方面，低于很多靶向药物。因此也很难短期内被我国批准上市。 晚期肝癌全身治疗的药物在短短几年时间内增加了多种治疗药物，其中有些药物在我国也获得了批准。对于患者来说是非常好的事情，但对癌症治疗与自身的情况有很大关系，一些患者希望使用最新的和最贵的药物，对于肝癌患者来说并不一定是好的选择。还是建议患者遵守医生的安排，序贯运用全身治疗的药物和方案。
收藏
已收藏
