我是医生，假如我得了颅内动脉瘤，我会怎么办？

作为患者，面对疾病，当面临选择困难时，会四处求助，甚至会直接当面问医生：“如果病人是你的亲属，您会如何处理？”

这种情况在真实世界上的确存在，这时一定会向神经外科医生朋友咨询，甚至是多位专家同步咨询，也可能会自查资料成为半个动脉瘤专家；如果自己就是神经外科或神经介入医生，向同行中的权威、信得过的医生咨询如何处理为好，但有时我们依然会困惑或焦虑。

其实这是同一个问题，面对重大抉择，选择困难，就会出现焦虑，无论是谁。人生总会出现这样的时刻，处于十字路口，如何选择？

其实这是一种选择困难症，当我们面临一个重大疾病时，因为不同的选择会有不同的风险和不同的预后，我们会出现左右为难，难以作决定。甚至出现焦虑，焦虑的表现为：着急、忧愁、紧张、恐慌、不安等成分。以致出现坐卧不宁、惶惶不安等症状；伴有睡眠的改变、失眠、多梦，睡眠障碍常以入睡困难为主，上床后忧虑重重辗转反侧，无法入睡；次日起床后头脑昏沉，注意力集中困难、工作效率下降、易激惹；烦躁不安、肌肉震颤、身体发抖、无目的活动增多、行为的控制力减弱等。

如何去除焦虑，还得看病因。焦虑的原因是什么？根本原因是对事物的不确定性担心，对颅内动脉瘤的不确定性而担心！破裂的不确定性、手术风险的不确定性和疾病预后的不确定性，如何破除？

简单地说，颅内动脉瘤，当作为头痛头晕或体检发现时，未破裂颅内动脉瘤的帽子就戴上了，下一步的选择困境是：

观察或者手术？如果选择继续观察，当增大时再处理，但这样存在破裂风险，因为一旦破裂发生，就会出现非残既死的状态；如果选择继续积极手术手段，面临的风险是手术的风险，术后并发症的发生，也可能会有严重的并发症；

开颅手术或介入手术？开颅手术相对而言，对有些动脉瘤处理更直接、更彻底，而且复发率较低，但并发症的发生率稍高，同时手术时间和恢复时间可能较长；而介入手术，更加微创，手术并发症相对较低，但它更容易复发；有时这个选择也很难。

这就如地震的预测一样，对未发生的事物的预测非常困难，但并非无章可循。未破裂动脉瘤的破裂风险年破裂率约为0.5%-3%，这是来自大样本的统计数据，并不能解决个体问题。我们知道动脉瘤是一个先天与后天因素共同作用的疾病，更是一个动力学相关性疾病，血流动力学直接决定了动脉瘤的发生与生长，以及动脉瘤的形态，甚至破裂。目前临床血流动力学分析是一个很好的工具，并有一些指数推出（WSS、OSI等），供临床参考。动力学与形态学相关性很强，形态学是动力学外显形式，动力学是形态学的内在基础，因此形态学指标也有意义（纵横比AR、尺寸比SR、不规则形态指数--波动指数UI、非球形指数NSI等），三维智能测量将更为客观。

对于动脉瘤的破裂风险，另一个重要参数是“动脉瘤壁强化”，动脉瘤的变化主要是瘤壁，瘤壁的炎症是动脉瘤增长的真正动力；而高分辨MR可以直接观察动脉瘤壁强化程度。还有动脉瘤破裂风险量表等参数。

手术风险能预测吗？这个似乎更不可能。人们会多方位去寻求答案，查度娘，查量表，找多个专业医生来咨询，最后得到一个不太完美的答案。我们目前知道的数据大多为文献统计数据，具体到某个病例，手术风险由术者、疾病、手术设备与耗材决定，手术中更多偶然性因素，让这个风险预测更困难。我们能破除这种手术风险的偶然性吗？似乎不能，我们只能保证一段时间内，这类病例的发生率在一个较低的水平，而不能说出某一例具体手术风险与并发生的发生与否。但这条路依旧在延伸，这就是人工智能---智能颅内动脉瘤诊治平台，将融汇千万大数据以及众多医生的经验，破除不确定性，最终给人们一颗定心丸。

不焦虑、客观面对。主动规划自己的生活，做自己的主人。