乳腺结节严重吗？乳腺结节分级怎么看？

乳腺结节是现在大家比较关心的问题。经常体检报告提示有乳腺结节。那么乳腺结节严重吗？到底要不要紧？

首先，我们来认识一下乳腺结节。乳腺结节，首先是一个小病灶的意思，也就是体积小，多数情况下小于1cm或者1cm左右，而不代表它的性质。而这个小结节是什么性质，是另外一个问题。也就是乳腺结节要不要紧，跟结节的性质有关系，也就是要分析结节的性质很关键。

目前，结节的性质判断主要依据美国放射学会颁布的乳腺影像报告和数据系统，BI-RADS分级标准，分为0—6级，一般3级及以上就是我们需要注意的了。3级，代表结节的性质绝大多数是良性范围，极个别几率是恶性可能。4级，是有恶性几率可能，根据4a、4b、4c不同等级，恶性几率逐渐增加，有活检获取病理诊断的指征了。5级，就是临床诊断为恶性肿瘤。6级，就是病理诊断明确为恶性肿瘤。

而临床上，我们却又不能单纯看报告的分级结果来判断病情严重与否，而是要进行综合分析评判才更加准确一些。因为我们会发现，结节分级诊断标准的实际执行经常有不统一的情况，跟影像医生对影像诊断分级标准掌握的认知程度不同可能有关。同一个患者，同一时段范围内，不同医生的报告分级不同，尤其3级和4级之间的不统一为多，其次2级和3级不统一，4a和4b不统一，4b和4c不统一。这种不统一的报告结果，有时候让患者无所适从，那到底应该哪个更准确呢？

我是这样认为的。分级诊断标准只是一个参考，代表医生对结节性质的判断倾向，而判断倾向除了依据这个影像分级标准之外，医生有时应该还是参考了患者个体的一些患癌高危风险因素，进行综合分级诊断了，另外，超声医生的诊断经验也有也不同，所以就出现了不同医生对同一个患者同一时段的影像报告，分级诊断结果不统一了。

我个人更倾向于，进行综合评判，也就是影像诊断分级和患癌高危风险因素结合起来，进行综合评判，这样分级诊断才更准确。举例来说，如果一个结节的形态非常规则，而且也很小，属于触诊阴性结节，如果是年轻女性，可能综合评判报为2级，中年女性报为3级，就是因为夹杂了患癌高危因素而综合评判了。或者一个结节的形态欠规则，也是体积小触诊阴性，那年轻女性可能报为3级，中年女性可能报为4a或以上。当然，高危因素还有很多，比如孕产哺乳因素，月经初潮或者绝经年龄，工作性质压力情绪或者家族史、手术史、放射史，等等。还有结节的稳复查定性也是评判的重要参考因素。

所以，我们拿到一份报告，不能单纯看报告的分级结果，一定要结合其他高危因素以及复查稳定性因素进行综合评判，才能更真实的评判结节的患癌风险高低。

另外，特别提示一下，超声的诊断报告结果不统一的情况可能比较常见。有时候同一个患者，同一时段，不同超声医生的报告，可能结节的位点、大小都不一致，分级诊断结果也不一致，这对患者及临床医生的判断也造成了困扰，这种情况下，可能需要细致的分析一下结果不统一的大致原因，是由于超声操作的轴向问题，测量的误差问题，结节过小诊断信息不太典型的问题，或者超声医生的经验水平认知问题等等，如果确实分析比较不出来原因，那可能确实需要核实或者再次核查超声，来进一步分析判断哪份报告准确性更高一些，同时，有必要的话，可根据患者的个体化情况制定复查随诊的检查手段和检查时间，比如是否进一步进行乳腺钼靶检查、核磁检查，甚至穿刺活检病理诊断，或者3月复查、6月复查，等等。

当然，乳腺结节到底严不严重，实际说到底，就是这个结节的性质严不严重，那结节的性质严不严重，就需要进行综合评判，评判的因素除了影像诊断的分级诊断结果，再结合患者各种患癌高危因素风险高低，再结合结节的前后稳定性比较，进行综合评判。如果评判下来，倾向良性结节，不要紧，定期复查，再评判。如果倾向于恶性结节，就要紧严重了，积极进行后续治疗，比如活检、手术等相关治疗。

那结节需不需要治疗呢？还是那句话。如果倾向恶性结节，需要积极活检、手术等。如果倾向良性结节，比如3级这种绝大多数良性几率、小部分恶性几率的结节，可以在定期复查的过程中，结合自身的具体情况，选择是否进行中药调理，改善机体内在不稳定的内分泌环境，达到控制结节发展，降低结节病变风险，甚至缩小或者消散结节的可能性。

以上是个人的一点认识，供大家参考。

（2019-11-20）