我们为什么要搞前列腺癌诊疗一体化（之三）——作为患者，我到底该听谁的？

之前说过，前列腺癌的诊疗在泌尿系肿瘤里是最复杂的，相较于膀胱癌，相同的一个病，你如果去问不同的医生，可能最多只会给出2-3种治疗方案；而对于前列腺癌，相同的一个病去问不同的医生，可能国内的医生会给出十几种甚至几十种不同的治疗方案。

所以很多前列腺癌患者都会遇到这种情况，今天挂一个医生的号，他推荐使用某种治疗方法，明天再挂另一个医生的号，他又会说这种方法不好，让换一种。更有甚者，挂同一个医生的号，他昨天说的和今天说的治疗方法都不一样。

患者就会很困惑，前列腺癌到底该如何治疗？我到底该听谁的？

想要解除这个困惑，患者首先要明白医生给出治疗方案的依据是什么，就是医生为什么会认为某种治疗方案是好的、正确的。前面也有讲到，医生给出治疗意见最直接的依据是某种疾病的诊断治疗指南，前列腺癌也如此。国外在指南的更新上做的不错，我们现在主要参阅的国外指南是欧洲泌尿外科协会（EAU）推行的指南及美国国立综合癌症网络（NCCN）推行的指南，EAU的指南每年一更新，NCCN的指南每年会更新几次，从而保证指南中的推荐意见始终与最新的临床研究相一致。而国内的指南，最新版的还停留在2014年，据说2020版的国内指南已经编撰完成，但由于种种原因目前还没有出版。

而指南给出治疗意见的依据又是什么？

依据是最新的临床研究的数据与结果。我们常说，实践是检验真理的唯一标准，对于医学来说，实践就是临床研究与临床实验。而临床研究是怎么做的呢？简单来说，当有一种新药或者新的治疗方法出现时，我们为了检验其是否有效，往往会实施临床对照实验。实施的方法是纳入一定数量的患者（比如1000名患者），随机分成两组，一组患者用新药或者新的治疗方法，另一组患者用经典的药物或者安慰剂（用面粉做的药），通过观察比对两组患者的疗效，如果新药组的患者确实效果好，那就证明该药比经典药物或者比不使用药物会使患者获益，从而指南中会加入该药的推荐意见。

对于癌症的临床研究来说，最主要的观察指标就是患者的生存期，而对于前列腺癌，由于绝大多数肿瘤惰性较强，患者的生存期普遍较长，所以前列腺癌的临床研究往往会持续十几年甚至几十年。这就会产生一个问题，某项临床研究也许在随访早期时（比如3年），我们发现某种治疗对前列腺癌是有一定效果的，但随着临床研究的进行，当随访到十几年时，我们发现这种治疗其实并没有太大作用，这种情况在前列腺癌的临床实验中经常发生。

加之前列腺癌新的治疗药物不断出现，过去的一些观念和治疗方式已经发生了天翻地覆的变化。关注EAU与NCCN指南的人会发现，在前列腺癌的诊疗方面每年的指南都会有许多的变化，这与大量的临床研究不断产出新的临床数据有关。可惜的是，国内的指南还停留在2014年，已经有六年之久没有更新，以现在的观念来看，2014版指南中的很多治疗意见都是落后的、需要更新的。而更可惜的是，国内很多的临床医生对前列腺癌的认知还停留在2014版指南，就连这个网站上点击量最高的几篇宣教文章都是直接复制的2014版的指南，这会对我们的患者造成很大的误导。

其实，作为国内的临床医生，由于平时巨大的工作量，很少有医生能够坚持每时每刻更新自己的知识。而对于患者来说，他们在选择医生时也很难甄别某个医生到底是不是站在了该领域最前沿的位置。所以又回到刚才那个问题，作为前列腺癌患者，相同的一个病去问不同的医生，国内的医生会给出十几种甚至几十种不同的治疗方案，但可惜的是，这十几种或者几十种不同的治疗方案，大部分是错误的。

所以我们建立了前列腺癌诊疗一体化中心，希望规范前列腺癌诊断与治疗的每一个步骤，也让患者能够找到最权威的医生团队为其提供最佳的治疗方案。我们希望每一个到我们中心就诊的患者，都能打消心中的困惑，在前列腺癌治疗的选择上不再犹豫与迷茫，在漫长的抗癌道路上迈出的每一步都是坚实的、可靠的。