医学科普
发表者:郑于臻 人已读
2016年诊出全国恶性肿瘤排行榜中,肺癌高居榜首,82.8w,比第二名结直肠癌40.8w,高出不止一倍。
而随着CT筛查的普及,越来越多的肺癌得以在早期发现。
很早期的的肺癌,很多表现都不太典型。
一方面是体积小,一方面是实性成分少,有的甚至没有实性成分,而呈现一种纯毛玻璃一样的改变。
CT上,针对这种早期肺癌多见的特殊影像学表现,给了一个专门的称呼,也就是我们现在耳熟能详的毛玻璃结节(ground-glass nodule,GGO)。
针对这种类型的毛玻璃结节,目前的主流处理策略,主要是随访及手术。
因为长期随访条件下,结合结节的密度、形态变化,有助于判定结节的性质,如考虑恶变,即可提前采取手术干预。
可近年来,有一种观点却在肺结节人群中悄然播散:
得了肺结节何必随访,何需担心受怕,只需要在CT下做个肺穿刺活检明确一下就可以了。(毛玻璃结节别担心,微创的肺穿刺来定性。呵,你开什么玩笑?)
可是,肺穿刺,真的就这么准吗?
如果肺穿刺到恶性,那这个恶性的诊断肯定能坐实。
但是如果肺穿刺未见恶性证据,那这个诊断就不一定了。
它依然有可能是恶性,只不过没穿到而已。
那么,这个假阴性率到底有多少?
所谓假阴性率,就是穿刺告诉我们是阴性(良性),但实际结果却是阳性(恶性)。
因此,穿刺的阴性结果是假的,也就是假阴性率。
经皮细针穿刺的假阴性率
2016年,一个韩国学者汇总了延世大学(Yonsei University)医学院附属医院近8年的肺穿刺结果(2005.3-2012.12)。
筛选那些影像学表现不典型,而穿刺阴性的患者纳入研究。
为了明确病灶的真实性质,所有患者接受手术治疗或至少2年以上的随访评估。
由此,筛选得到222名穿刺阴性的研究对象。
在这里面,有115名研究对象最终被判定为恶性。
假阴性率高达51.8%。
在进一步分析中,发现病灶影像学特点与假阴性率密切相关。
在校正其他因素的前提下,含毛玻璃成分的亚实性病灶中开展穿刺的假阴性风险,是实性病灶的5.6倍(P = 0.009)。
经皮粗针穿刺的假阴性率
可能有朋友会发问,郑医生(公众号:郑正有词),我们现在很少用细针穿刺了。
因为,细针穿刺获得的组织量比较少,理论上说,更容易产生假阴性率。
临床上基本都用粗针穿刺了。
那会不会更好一点呢?
让我们看几组数据。
第一个研究依然在韩国开展。
在1999.1到2011.11期间,韩国蔚山大学医学院曾为290名患者进行过305次肺粗针穿刺,以定性他们体内不足1cm的肺结节性质。
所有病灶均接受手术切除。
以手术切除标本病理为金标准的情况下,总体患者假阴性率12.0%(11/92)。
进一步亚组分析中,
实性病灶假阴性率6.4%(5/78);
混合实性病灶假阴性率41.6%(5/12);
纯毛玻璃病灶假阴性率50.0%(1/2)。
第二个研究来自美国麻省总医院。
作者纳入2009.7-2013.6期间在麻省总医院接受肺穿刺的纯毛玻璃或混合毛玻璃肺结节。
结节的最终性质经手术或随访确认。
最终,在12个穿刺阴性患者中,有6个确诊为肺癌。
假阴性率50%。
第三个研究则来自中国台湾省,台大医院。
研究纳入2004.1-2010.2期间在该院接受CT引导粗针活检的患者。
目的结节均为不足3cm、且毛玻璃成分>50%的可疑结节。
所有结节接受手术切除获取病理。
最终,纳入43名患者。
其中,穿刺阴性患者3例,其中2例最终确诊肺癌。
假阴性率66.7%。
写在最后
综上所述,即便在最新、获取组织最多的粗针活检中,依然存在相当机率的假阴性率。
结合前文,粗针穿刺在可疑毛玻璃结节的假阴性率高达41.6%~66.7%。
但是,在前文的研究中,纳入的肺穿刺对象都是筛选过的。
比如,来自台湾的那项研究中,所有结节均随访至少3个月以上。
因此,在实际生活中,在许多场景中听到的那种肺穿刺,它的假阴性率只会更高。
比如下面这个:
“医生,我最近的CT发现了一个毛玻璃结节”
“哦,没事,过来我给你穿一下,看看它是什么再说”
穿刺作为可疑肺结节的诊断方法,它最重要的价值,就是为那些不需要处理的良性患者豁免有创手术。
而这个,对毛玻璃结节而言,却正是它的软肋所在。
当我们把杨家枪的铁枪头换成奶嘴,那还有价值吗?
正因此如,郑医生(公众号:郑正有词)十分不解,这种鼓吹毛玻璃结节肺穿刺的医疗行为。
正如下图所示,多此一举的肺穿刺,没有带来任何的处理变化,而仅仅徒增胸膜复发机率和出血窒息风险。
穿刺有癌,我是真信,真怕;
穿刺没癌,我真不信,更怕。
所以,可疑肺结节,只要有毛,就别穿刺。
本文是郑于臻版权所有,未经授权请勿转载。 本文仅供健康科普使用,不能做为诊断、治疗的依据,请谨慎参阅
发表于:2022-04-04