也谈群体免疫

一、被误解的群体免疫概念:特指某种抗疫模式，即:对疫情不加控制，放任自留，完全通过自然感染，使机体产生特异性抗体，就是人们常说的“躺平”。“躺平”一词挺别有用心的，因为真的“躺平”了，就谈不上什么抗疫模式了。

二、真正的群体免疫概念:包括六方面内容。

1、随机混合的人群。

2、通过疫苗接种或自然感染。

3、在一定时间内。

4、对原始毒株或变异毒株。

5、产生保护性抗体。

6、抗体达到阈值后产生保护性效果。表现为

①使RO＜1。

②使易感个体免于感染。

③使群体免于爆发性流行。

RO（病毒基本传播指数）包含以下四层内容。

1、自然情况下（无外力介入 ）。

2、新发感染者（不是复发病人）。

3、在易感人群中（不是接种疫苗人群）。

4、该病能够传染多少人的平均数。

比如，新冠病毒的原始毒株，RO为2.5，即:一个病人，能传播2.5个病人。后来的德尔塔毒株，RO为5。再后来的奥密克戎毒株，RO为10。

真正的RO值，要在疫情结束后，通过实际数据才能计算出来。传染病流行过程中的RO值，只是粗略评估的数值。

RO＞1→传染病流行。

RO=1→传染病可控。

RO＜1→传染病渐少。

理论上，出现免疫力的人群达到50%就有保护作用，这意味着，在你的前面，至少有一个人可以为你当子弹了，但实际上，疫苗的有效性并不是百分之百，也就是说，冲在你前面的人并不十分勇敢，可能吓的趴下了。以疫苗的保护率为67%计算，免疫人群至少要达到75%（0.67×0.75=50%），才会出现群体免疫效果，这还不是最大效果。所以，钟南山建议:我国的疫苗接种率要达到83%（0.83×0.67=55%），这实际上仍是最低要求。所以，最先提出群体免疫抗疫模式的英国人认为:要有60%的人自然感染了新冠病毒后，才会出现群体免疫的效果，但这样做涉及到一个无法回避的伦理问题-病死率。除了病死率之外，还有一些不确定的因素，比如所产生的保护性抗体水平随着时间的下降，尤其是病毒的变异导致病毒的传染性增强及对机体免疫力的突破，都会影响群体免疫的水平。这就是国外一波又一波疫情反复出现的原因。

群体免疫阈值=1-1/RO。

RO为2.5时，阈值为60%。

RO为5.0时，阈值为80%。

RO为10时，阈值为90%。

说到这你就看明白了吧？针对传染性极强的奥密克戎毒株，就算是疫苗的有效性在90%的情况下，也要14亿人口都打上疫苗才能够形成群体免疫。显然，只靠疫苗是不够的（尤其是病毒已经出现了免疫逃逸的疫苗），还必须同时使用其他的防疫手段来降低RO，比如宅（家）、戴（口罩）洗（手）、离（2米距离、不聚餐、不聚集）、通（风）、消（楼道、电梯、门把手消毒）、清（零）。当然，动态清零不等于封城，不等于全民核酸，更不等于天天核酸。

本文欢迎转发，不必本人授权。