该不该进行病理会诊？

入伏的北京真是燥热，这位患者发来的纠结更让我不吐不快。

他前列腺素升高，穿刺11针，其中一针被诊断为“不典型小腺泡增生（ASAP）”。这种诊断的意思是：发现了像癌的腺泡，但是数量太少了，既不够直接诊断又不能放过不提。刚巧它的英文缩写的意思是“尽快”（as soon as possible），也就是说赶紧进一步检查吧，再穿刺也是应该的。

这样一个患者来咨询，我依照惯例跟他解释这个诊断的意思、面临的纠结，建议他可以进行病理会诊或者请泌尿外科再进一步检查。

几个小时后，他告诉我“别人跟我说不用进行病理会诊，我很纠结，该怎么办”。

如果您来会诊，我可以告诉您该怎么办理，有哪些注意事项；但我怎么能替您决定来不来会诊呢？绝大多数会诊结果同于原单位诊断结果，但我不知道哪些病例会是“少数派”。尽管“少数派”可能少到1%，或者更少，但其影响之大，足以让我终身难忘、让患者终身受益／受害。捡着近三年我自己遇到或科里其他教授遇到的病例，您看看：

25岁，女性。外院诊断：肾高级别未分化肉瘤（少见的高度恶性肿瘤）；会诊意见：肾血管平滑肌脂肪瘤（常见的良性肿瘤）。

34岁，女性。外院诊断：宫颈腺癌（常见的恶性肿瘤）；会诊意见：宫颈小腺体增生（纯粹的良性病变）。

？岁，男性。外院诊断：肠癌（常见的恶性肿瘤）；会诊发现标本弄错了，把别人的癌挂在了这个患者名下。

38岁，女性。外院诊断：乳房皮肤鳞癌（常见的皮肤癌）；会诊意见：乳腺癌（与鳞癌来源不同，治疗完全不同）。

？岁，男性。外院诊断：肾癌；按照肾癌治疗效果不好，病情进展。会诊意见：输尿管癌。

……

大是大非的差异尚有这么多，肿瘤类型间的差异就更多了。这些患者来会诊的时候，原单位病理报告没有一份写着“诊断困难，建议会诊”，原报告医生都是很有信心地给出了诊断。患者之所以来会诊，是因为我们医院有规定：但凡在我院治疗的，必须有本院的病理报告。要么在我们医院重新活检取标本，要么拿原来的病理切片来会诊。患者或者临床大夫，多半都没指望会诊意见会发生什么改变。但是，正因为大家严格地执行这一环，才产生了一小部分“幸运星”。

您若问我：幸运的比例这么低，值当吗？

我想，您可以问问自己。

另，攀登珠峰最后的10米，比最初的1000米还要难。