可能影响远像雾视训练疗效的不利因素浅析

发表者：赵阳人已读

我是赵小刀，我是一名眼科医生。

远像雾视法，去年开启临床实验，今年开始正式临床应用，帮助很多孩子解放了电子产品的使用需求，使得家长们不用再像防贼一样防着孩子观看电子屏幕了。并且，合理的搭配雾视镜使用，还帮助很多孩子实现了近视度数下降，视力提升的作用，部分使用量比较大的孩子，甚至实现了眼轴缩短的效果。众多家长在群里报喜，眼轴缩短，度数下降，视力提升，很是鼓舞人心。

但是，就像其他各种近视防控方法一样，远像雾视法也有效果欠佳的孩子，目前看占比约为5%。有小部分儿童使用后眼轴增速并没有明显放缓，目前我们观察了600例使用者，发现有少量儿童眼轴增速仍然很快。

雾视治疗具有时间依赖性，效果跟雾视量和使用时间有明显关联，部分孩子效果不佳是因为开学后使用时间少，或者没有好好佩戴雾视镜，所以没能加上多少分。也有孩子是因为一些个体因素导致疗效欠佳，而这些因素，正是医生们要努力探索和优化的目标。

副作用方面，目前非常乐观。无论是去年开始的4L疗法实验组，还是今年临床应用的数千例儿童，远像雾视治疗都没有发现明显的副作用。干眼的刺激相对于电视和平板，十分轻微，绝大多数孩子很喜欢看雾视屏，没有不适主诉；眼位方面，目前暂未发现外隐斜的增加和视功能的减弱。当然，这些还有待于进一步长期观察。

《雾视治疗效果欠佳原因调查问卷》

近期我在几个雾视屏群里投放了《雾视治疗效果欠佳原因调查问卷》，共收集到23份有效问卷，现将收集到的资料进行阶段性总结，分析可能的影响因素供大家参考。

散光

散光＞200度，可能影响雾视治疗效果。离焦框架镜对于大散光的儿童效果也是欠佳，可能背后的原理相同。

屈光参差

双眼屈光参差＞150度，可能影响雾视治疗效果。可能表现为单眼效果好，另一眼效果欠佳。对于双眼屈光度相差较大的孩子，如何搭配雾视量，值得进行更深入的研究。

隐斜视

较大的隐斜视，例如4△以上的内隐斜和10△以上的外隐斜，可能会影响雾视治疗效果。

雾视量

雾视量给的不够，尤其是对专注度要求低的场景（例如观看动画片）时，雾视量给的太少可能影响效果。

问卷中，76%的孩子未配125度的中量雾视镜。

幼龄

不足6岁的幼龄儿童，可能效果不如大孩子。考虑其原因，有如下几点：

①幼龄儿童对雾视治疗理解不足，观看时专注注视程度较低；

②幼龄儿童近视率低，通常有远视储备，给的雾视镜可能度数偏低，没有达到雾视治疗的要求，或者对戴镜有抗拒，未有效佩戴雾视镜观看雾视屏，未能达到雾视治疗的作用；

③幼龄儿童本身生长旺盛，眼轴增速较快；

④有的孩子视力尚未发育到0.8以上，没有给雾视量。

问卷中，≤6岁的儿童占50%，尚未近视或者低度近视未配镜的占72%。

反弹

前期严格防控，例如长期大户外，使用雾视屏后，减少了大户外的时间，短期内会发生反弹，表现为眼轴增长。

问卷中，40%的孩子减少了大户外。

调节力

调节力差，视功能低下，平时用眼扣分较多，加分加不回来，也可以表现为防控效能低。

雾视治疗不敏感

任何防控手段都存在不敏感的人群，例如红光治疗有4%的不敏感人群，6小时大户外也有一些无效甚至眼轴还猛涨的孩子，OK镜和离焦镜不敏感的人群就更多了，远像雾视治疗同样也存在个体差异，眼睛对雾视量的耐受也存在个体差异。

我们发现，雾视治疗一段时间，例如观看30分钟后，有一点眼酸感觉的孩子，往往会获得满意的防控功效，可能还会有视力提升的效果。而有些孩子佩戴雾视镜观看雾视屏后，完全没有感觉，防控效果可能就会差。有时候雾视量给低了，也是没有感觉的原因。这可能提示我们，雾视镜需要加快调整的频率。

问卷中，雾视治疗后眼睛没感觉和视力没变化者占64%。

其他因素

此外，部分家长对于防控效果预期过高，例如有一个家长，5岁儿童，每天观看2小时雾视屏+2小时户外，眼轴增速为0.02mm/月，我们认为这已经达到生理性增速了，防控有效，但家长不满意，希望能退轴，这就属于不切实际的要求了。

近视防控的各种方法中（除了红光治疗），单位时间的加分排序为：

户外活动＞雾视镜+雾视屏＞其他室内活动。

雾视治疗属于时间依赖性防控手段，可以这么理解：

1小时的低量雾视治疗所带来的加分，可以抵消2小时的近距离用眼所扣掉的分数。孩子开学后，近距离用眼量明显增加，可用于雾视治疗的时间减少，户外时间减少，加分不一定能够抵消扣分，暑期的大户外停止之后还可能有所反弹，所以短期内可能观察不到明显效果。

4L近视综合防控中最重要的两个L就是红光治疗（laser）和远像雾视（long），它们针对的是不同的近视病因，联合起来可以发挥强大的威力，可以柔和、坚定而持久的控制住眼轴的增长。既往很多近视度得以清零的突破性效果，都是在两者联合的作用下实现的。这两种治疗方式，又各具特色：

①雾视治疗效果与使用时间密切相关，它阻断的是成像滞后这个病因，属于柔和、缓慢而持久的防控方法，天花板较高，而且除了控制眼轴的作用，还有晶状体拉伸的功效，雾视治疗控轴起效相对缓慢，但提升视力比较快；

②红光治疗每天两个3分钟即可完成加分，阻断的是光营养不足这个病因，属于起效迅猛、立竿见影的方式，控轴效果强，但提升视力较为缓慢，而且甜蜜期过后会遇到明显的天花板。

红光和雾视两者结合，把近视的两个病因都进行阻断，近视防控的成功率会大增。综合防控可以帮助家长快速建立防控信心，并且作用持久，很多150度左右的近视得以缓慢的回退，最终清零，都是几种方式结合发力的功劳。这也是我们一直以来坚持推广4L综合防控的原因。

问卷显示，虽然参加问卷的孩子眼轴都有少量增长，但裸眼视力提升者达到32%。

测量误差

还有一个因素不容忽视，那就是测量误差。很多家长了解到了眼轴是重要的近视防控指标，会后悔自己以前没有及时关注眼轴，但后悔之余容易矫枉过正，尤其是启用了某种新方法之后，很急切的想验证效果，刚一个月就去查眼轴。

但其实，眼轴虽然比验光、视力精准的多，但还是存在误差的，即使是同一家医院的同一台设备，±0.03mm的误差也是普遍存在的，不同设备之间的误差那就更大了。而且，有的防控方法也并非立竿见影，可能存在眼轴的延迟响应。还有，前面的方法减少或者停用（例如大户外和低阿）也会有少量反弹，一个月复查眼轴，误差和干扰因素可能都超越了防控效能本身。

本次调查问卷中的一个孩子，就是典型的被测量误差错杀的案例，我以此为例跟大家分享一下：

这个孩子6月份之前，双眼眼轴增速0.04mm/月，6月5日右眼23.01，左眼22.96，检查发现已经近视25度，于是家长开始加强防控。采用睛延宝写作业，7月份放暑假，写完作业就多户外。到7月27日复查时，右眼23.01，左眼22.98，控制效果不错，但并没能退轴。8月份没有暑假作业了，开始放开使用雾视屏，孩子观看的时间还挺多的。没想到8月23号复查，裸眼视力和矫正视力都没有变化，但右眼眼轴23.07，左眼23.01，右眼涨了0.06mm，这下家长着急了，赶紧联系我。我详细分析的孩子的资料，并没有发现什么问题，判断是测量误差，让家长一个月后复查眼轴。9月25日再次复查，右眼22.99，左眼22.99，右眼缩短了0.08mm，左眼缩短了0.02mm。这个案例分析起来其实很清晰：9月份孩子开学，相比于7月份，防控手段相同，户外活动减少，孩子也并没有使用红光这种具备强力缩轴能力的防控手段，7月份没能缩轴，9月份更没有可能一个月就缩短0.08mm了，唯一的解释就是8月23号那次测量出现了较大误差。总体算下来，7月27日~9月25日这两个月时间，孩子双眼眼轴基本0增长（右-0.02，左+0.01），对于一个还没有近视的孩子来说，这属于非常好的防控效果。这其中，就有着8月份戴着雾视镜放开观看雾视屏的贡献。

我们一般建议每3个月复查一次眼轴，较长的时间、较大的眼轴变化量可以减少误差的影响。通常3个月眼轴增幅也就0.15mm，及时发现，及时调整策略，耽误不了多少。很多家长容易从不关心眼轴，转变为过度在意眼轴，以往1mm的眼轴增长都错过了，现在却纠结于0.1mm的增长不能释怀，这其实是没必要的。

近视防控是一场马拉松，局部的小的波动不需要太着急，拉长一、两年看，眼轴增速稳定、缓慢即是胜利。家长们需要端正心态，第一目标是延缓眼轴增速，0.06mm/季度的增速即可满意，第二目标是达到0.03mm/季度的增速，寻求度数的保持和回退，第三目标才是寻求眼轴缩短。现在4L疗法有50%的孩子可以实现零增长，30%的孩子可以实现近视回退，在防控效能上实现了整体性的提升，绝大多数孩子都会有所受益，只是受益程度上存在个体差异，有的孩子特别敏感，近视甚至得以逆转，也有的孩子表现为眼轴增速下降，例如从0.04mm/月降为0.02mm/月，这也是很好的结果。

偶尔情况下，眼轴测量的误差可能是惊人的，这跟孩子的配合，检查人员的耐心都有关系。

下面给大家展示几个误差比较大的案例，这还是眼轴测量设备中，最昂贵的蔡司IOLmaster的测量结果（我们做手术时，参数的确定一般都依赖这个设备），其他生物测量仪的测量误差可能更大。