心房颤动的导管消融：射频消融，冷冻消融，脉冲电场消融，哪个技术好？

心房颤动的内科导管消融微创手术，目前有三种常见技术，射频消融，冷冻消融，脉冲电场消融。

应该讲，这三种都是导管消融的不同能源方式，各有特长。

从应用的广泛和成熟度来说，导管射频消融仍是最成熟的，历史最悠久（国内2000年初开始应用），临床应用最为广泛。在局麻下可完成。

冷冻消融，在国内，约2014年左右开始应用。局麻下可完成。

脉冲场消融，近几年才在国内小规模应用。目前大多数需要全麻下完成。

作为技术，哪个对房颤的消融效果好呢？

相对而言，在房颤的消融领域，冷冻消融，脉冲场消融，是相对较新的技术。新的技术，会提高房颤的消融效果吗？

其实，并非一定会提高效果。

这里很多人忽视了一个核心的问题。那就是，只要是技术，就是为人所使用，而为人所用，效果除了与技术本身有关，还与操作技术的人有关。

因为传统的导管射频消融技术，学习和掌握起来，实在是比较难，培养一个成熟的射频消融医生，是很不容易的，在普及推广方面，比较难。完成一台手术，需要的时间也通常在2小时左右。

而后来研发的这些新的技术，研发的主要的关注点，是如何让房颤消融这个微创手术，变得更简单更易学，能让更多的医生学会，同时能尽量缩短手术时间，能做得速度相对更快些，争取在1-1.5小时能完成手术。

但是，在核心的关键指标上，即提升成功率、减少复发率方面，并没有真正的提高，甚至在某些方面还有先天的不足。

因此，射频消融，冷冻消融，脉冲电场消融。就像是不同的汽车，要是问哪个汽车开得又稳又快，最关键的因素往往不是汽车本身，而是司机。学会了开车，很容易，但是能把车开好，很难。现实中，起决定作用的，使用技术的人。

房颤消融微创手术也是如此。医生会做，能完成这个手术，和医生能把这个手术做得尽可能得质量高，成功率高，复发率低，是需要大量的磨练的。

在当前时代，在几年内（暂定3年吧），房颤消融领域的效果的天花板，应该还是属于顶尖医生使用射频消融技术完成。最为遗憾的是，限于技术特点，虽然质量较好，但完成的例数总体有限，肯定不能满足日益增多的需求。这也是为什么会促进越来越多的新技术研发。

希望今后能研发出效率高、质量好的新技术！