陈伟民医生的文章
导航
按医院找医生 按疾病找医生
首页 疾病知识 下载客户端

陈伟民医生未开通在线咨询服务

马上提问,医助帮我找医生 查看并咨询更多同科室医生

陈伟民 副主任医师 上海德济医院 神经内科

利妥昔单抗新用途:治疗多发性硬化前景可期

陈伟民 副主任医师 上海德济医院 神经内科
发表于2018-01-29
人已读

 2018-01-15 镜影 上海德济医院神经内科陈伟民

导读 

近年来,多发性硬化的疾病修饰治疗发展迅速,不同的新药为个体化治疗提供了更好的机会,其中不乏一些单克隆抗体类药物的应用。利妥昔单抗一方面用于淋巴瘤的治疗,在神经科也被应用于重症肌无力患者中,近日,研究者针对这种药物在多发性硬化方面的应用价值展开了探讨。

近日,来自瑞典的一项研究显示,与其他常用疗法相比,利妥昔单抗治疗复发缓解型多发性硬化(RRMS)具有良好的耐受性和更好的临床疗效。研究结果在线发表于JAMA Neurology杂志。

研究详情

该研究共纳入来自瑞典的494例患者,患者的中位年龄为34岁,其中32%位男性。研究的主要终点是由于任何原因中断治疗,主要包括转化为继发进展型MS和妊娠。次要终点包括复发、MRI扫描中存在钆增强(Gd+)病灶、不良事件以及患者停止治疗的原因。

所有患者中共有43.5%接受注射药物的疾病修饰治疗(干扰素或醋酸格拉替雷),24.3%接受利妥昔单抗,17.4%接受富马酸二甲酯,10.1%接受那他珠单抗,3.4%接受芬戈莫德,1.2%使用其他初始治疗。研究中患者的用药有明显的区域偏好,在西博滕52名患者中,有42名患者(81%)接受利妥昔单抗,而斯德哥尔摩的442 患者中,共78名(18%)接受利妥昔单抗治疗。

研究结果显示:

➤ 总体而言,利妥昔单抗的年度停药率(0.03)显著低于注射类治疗(0.53)、富马酸二甲酯(0.32)、芬戈莫德(0.38)和那他珠单抗(0.29);

➤ 与利妥昔单抗相比,停药的调整后风险比分别为:注射类治疗11.4,富马酸二甲酯15.1,芬戈莫德5.9,那他珠单抗11.3;

➤ 在停用利妥昔单抗的患者中,妊娠(3.3%)是最常见的原因;

➤ 疾病爆发和不良事件是患者停止其他治疗的最常见原因,这两种原因导致的停药比例在注射类药物中为38.1%和27.9%,富马酸二甲酯为16.3%和14.0%,芬戈莫德为23.5%和17.6%;

➤ 与接受注射类药物或富马酸二甲酯的患者相比,接受利妥昔单抗治疗的患者表现出更少的临床复发和更少的神经放射学活跃病灶;

➤ 与芬戈莫德和那他珠单抗相比,利妥昔单抗的复发率和放射学活跃病灶也更低,不过没有达到统计学意义。

总体而言,研究结果表明,利妥昔单抗在新诊断RRMS患者中的表现优于其他常用的疾病修饰治疗。

研究启示

利妥昔单抗在美国和其他国家作为MS的一种标签外用药,与奥瑞珠单抗(ocrelizumab)具有相似之处。两种药物均是以CD20免疫B细胞而非T细胞作为靶点。此前,FDA曾批准奥瑞珠单抗作为复发和原发进展型MS的治疗。

本研究结果进一步证实,抗CD20的药物不仅比其他人们一贯认为的一线疗法更有效,同时不良事件和耐受性也不比其他一线疗法差。结合本研究和其他相关研究的数据,可以认为,抗CD20类疾病修饰治疗药物不仅适用于严重疾病人群,同时也可以作为新诊断MS患者的一线治疗。

不过,大多数关于低效疾病修饰治疗药物的争论主要集中在安全性和价格上。新型的药物通常价格更高,并且可能会带来进行性多灶性白质脑病相关的风险。因此在决定用药时,关于风险-效益的评估也是尤其重要的。

医脉通编译自:Mathias Granqvist et al. Comparative Effectiveness of Rituximab and Other Initial Treatment Choices for Multiple Sclerosis. JAMA Neurology. Published online January 8, 2018. 

送上暖心

支持医生写出更多好文章

写评论
利妥昔单抗新用途:... 的相关咨询
利妥昔单抗新用途:... 的相关疾病
手机版 | 普通版| 电脑版 |网站地图 |问答知识
© 2016 好大夫在线