首页 我的

转载 素食不够营养?

徐舒 副主任医师 常州市中医院 脑病科
2016-04-04 198人已读
徐舒 副主任医师
常州市中医院

 

素食不够营养?

李宇铭常州市中医医院脑病科徐舒

近年素食逐渐流行,越来越多人加入到素食者的行列,素食不单有益健康,更对环境保护十分有帮助,是一种「低碳」的绿色生活。有些人心中希望尝试素食,可是却不敢迈出第一步的原因,往往是担心素食「不够营养」。

 

例如说素食不够蛋白质、维生素B12、缺铁缺锌缺钙缺碘……这些说法对于入门的素食者来说,可说是一种「恐吓」,是一种挥之不去的阴霾。初尝素食者一方面觉得素食对健康好,但又总担心自己健康走下坡,在这种吊诡的心态下,每当见到身体有甚么不适,都会心虚以为营养不够,萌生放弃素食的想法。

  这里想说的第一件事,其实从营养学的角度来看,是完全没有「素食不够营养」这种说法的!

 

道理很简单,就算是杂食者或者肉食主义者,假如饮食不当,也可以有营养不足、不良、过盛,或者营养不均衡吧。这首先是看吃甚么的问题,素食的食材五花百门,够不够营养是视乎你怎么吃。

 

不过,面对这种常见问题,本文还想从一个「最彻底的」的角度作深入剖析——从现代营养学的角度,根本无法说明素食的营养问题!

 

 

「营养摄取量」是怎么一回事?

 

首先来看看,「不够营养」是怎么一种概念。一般的理解,就是每人每天对各种营养有一个「摄取量」,例如成年人每天对热量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、矿物质、微量元素、维生素等的摄取量,而且仔细的说,对于不同年龄阶段,或者特殊人群如孕妇、婴儿、老人、病人、慢性病患者等,各种营养素都有不同标准范围,假若在范围之内就叫做「足够营养」,假若低于摄取量范围就叫做「营养不足」。

 

一般人都明白上述概念,但很多人都不知道,这些「摄取量」是如何研究出来的?每一种营养素的研究方法不同,但总的来说,都是以健康人作实验研究,给他们吃某些东西进去,看看之后排泄代谢的变化,从而推测人体究竟吸收应用了多少营养素。

 

这种营养摄取量的标准研究,对于「素食」的最大误解,就是没有将「素食者」作为特殊人群来研究

 

错误地以「杂食者」的营养标准来评价「素食者」

 

在实验研究中,这些「健康人」绝大多数都是「杂食者」,没有将各种不同类别的「素食者」区别出来,现在对于「素食不够营养」的说法,都是从某些营养师的口中,凭着这些摄取量标准,再基于素食者无法从肉类获得某些营养素,因此推断素食不够营养。这一种「推论」、「假想」,是没有实证研究基础的,并非透过对素食者进行实验研究的结果,亦非流行病学调查统计所得。

 

大部份长期素食者都有一些亲身感受,就是素食者身心有别于常人。例如素食者身体感觉轻松、精神较佳、体力较强、耐力持久、二便畅通、头脑灵活、心境平静、性情温和、朴素节俭、欲望较少、善良坚韧、慈悲爱人、轻松自在……这些一大堆的话,是大量素食者的亲身感受,也有大量素食名人作证。

 

由此理解,素食者当属一种「特殊人群」,就像孕妇婴儿那样需要另外处理。现在却将杂食者的标准,加诸素食者的身上,这是「营养学」研究设计不合理之处。

 

素食者就好像一个特殊民族,有其独特饮食文化

 

除此之外,在营养学的研究设计之中,也讲求不同人种、不同地域的人,营养摄取量有所不同。例如说,中国人的身体状况不等同于美国人,因此不可用美国的摄取标准来应用在中国人之中。而且就算是中国一个国家,地方这么大,不同小数民族的人体质可有差异,一个标准亦难以通用全国。故此摄取量的研究,需要按照每一个地区和人种来个别研究,没有一个全世界的统一标准。

 

由此角度理解,素食者这种「特殊人群」,他们的饮食方式特殊,就好像某一个部落、村庄、国家具有某一种特殊的饮食方式,假若他们能够健康的生存,当然有必要将他们独立出来研究吧。

 

再者,素食之中也分为不同种类的素食者,有不吃牛羊的素食者,有吃鱼但不吃其他肉类的素食者,有吃奶蛋的素食者,有奶蛋也不吃的素食者,有生机饮食素食者,有只吃水果的素食者……假若要研究的话,也应当将不同类别的素食者分别出来研究。

 

只是很可惜,至今还没见到专门给素食者的「营养摄取量」研究。所谓素食「不够营养」的说法,反映了当今营养学发展还未够成熟,只能以杂食者的标准来评价素食者,这就像用美国的标准来规范中国人的饮食一样,这显然是不够科学了。

 

 

 

从营养学的枷锁中解放出来

 

抽身一点的看,营养学是有其局限的。就算各种营养学的实验研究,它都会列出每一种研究的不足之处,尤其是各种实验都是短期的,长期的饮食观察难以研究,经费太高,受试验者也难以忍受;营养学将人的饮食营养与各种因素割裂开来,例如所谓「心广体胖」,心情好营养吸收快,紧张的话容易拉肚子消化不良,这些都是健康常识,人的心理因素对于营养吸收的作用,营养学都不太关注。

 

植物性饮食较肉类容易消化,且在消化食物时付出较少能量就能够消化完成,就是说减少内耗而增加吸收,整个吸收过程更有效率;另一方面,素食者内心平和,精神虚耗减少,这些都可以是素食者总体需要营养偏低的原因(这就是素食无论在体外与体内一样环保,同样减少消耗资源)。既然如此,以杂食者的营养标准放诸素食者身上,要求素食者要相同的营养要求,就好像以城市人的标准来看到农村人一样,本身农村人生活简朴而自在,但却强迫他们要达到城市人的物质生活水平,这不就是浪费吗?

 

要知道,营养学只有约一百年的历史,得到人们的广泛关注还只是最近一、二十年的事,而且基本上只是城市人或者富人特别关注,农村人或穷人都不太讲究。反观素食的文化已经有几千年历史了,相比营养学哪一个更有智慧?这是见仁见智了。营养学相比素食的历史,就好像一个初生婴儿一样,尚有很大的进步空间,而素食的文化却是一个智慧老人,经得起历史的考验;那么素食不够营养的误解,就好像婴孩反过来要求老人的饮食必须要跟我一样,婴孩天天喝人奶十分健康,老人不喝人奶是否不够营养?

 

想想看,在营养学还未兴起的时候,历史上大部份的日子里,没有「营养学」的标准,人们是否就不懂得如何健康饮食?就没有人能够得到健康?显然不是。健康的饮食,是可以从传统的饮食文化中,得到最佳的饮食智慧

 

素食者健康生存就是最好证明

 

很简单的道理,世界上有大量素食者能够健康的生存,在各种领域上作出贡献,这足以说明素食没有营养不足的问题。

 

进一步说,例如在寺庙里面的和尚,他们的饮食非常清淡,甚至吃很少东西,从这些营养学的角度来看,他们完全是偏食,肯定营养不良吧!可是有些和尚更是武功非凡、长命百岁,请问营养学如何解释这些情况?还有,有一种素食方式叫「生机饮食」,他们完全不吃煮熟的食物,只吃生的植物食品,而这些人还是十分健康的生存着,请问营养学如何解释这种「严重偏食」的情况?没有经过这方面研究的话,根本无法解释,其实,没有必要用营养学的观点去评价这些人,反而应该努力研究另一个问题——为何素食者能够获得足够营养?回答这比批评素食不够营养来得更有意义。

 

面对「素食不够营养」的误解,我们不必怪罪营养学,这毕竟只是科学还未发展成熟;这只能怪罪某些只知其一而不知其二的营养学者,胡乱渲染错误思想,抱持肉食的霸权主义,迷信人必须要吃肉才能生存,同时帮助肉蛋奶工业卖广告。

 

 

批评素食前不妨先亲身体会

 

 

听了上述原因的讨论,或许还有一些肉食者或杂食者会辩驳:既然大家都是人类,体质应该相同,应该用相同标准!这种想法,主要是由于「非素食者」对于「素食」还没有亲身体会,无法站在素食者的角度去明白素食者的身心独特之处。

 

解决其实方法很简单,「要评价一件事先要了解」,例如你要批评《论语》你就必须先要读懂它,不然你就没资格去评论吧。要评论素食够不够营养,不妨尝试连续吃素七年,相信你也自然会体会到素食的好处了。

 

 

 

 


 

注:

本文旨在反驳「素食不够营养」的错误观点,而非说明「素食必然够营养」,素食是否健康,仍需要视乎您怎么吃、还有您的身体状态如何。在目前营养学研究的前提下,似乎难以从科学的角度说明素食的营养摄取量标准,故此就连「素食够不够营养」的问题也无法客观讨论。不过,素食如何可以让人「健康」,这则是每一位素食者自我的身心感受,是可以从传统素食文化之中不断学习而获得的。

 


本文为转载文章,如有侵权请联系作者删除。

有帮助
期待更新

徐舒 副主任医师

常州市中医院 脑病科

问医生 去挂号
由于相关规范,IOS用户暂不可在小程序订阅