首页 我的
蒋科卫 三甲
蒋科卫 副主任医师
望京医院 骨关节科

运动医学新进展(一)

本新进展基于三大运动医学杂志JBJSThe American Journal of Sports Medicine, Arthroscopy:The Journal of Arthroscopic and Related Surgery 20119月至20128月相关文章及2012年美国骨科运动医学年会(AOSSM)文章而成。中国中医科学院望京医院骨关节科蒋科卫

肩关节

肩关节病理学是近来研究热点之一。大量研究关注肩关节病理,并发展为治疗原则及技术。

趋势

肩关节镜手术近年来发生了较大的变化,例如肩袖修复的理念及技术。Colvin等人发现从1996-2006十年间美国手术修复肩袖损伤增加了141%,其中关节镜下修复增加600%,开放手术增加34%;门诊手术修复从每10万人22例增加至91例。

肩袖修复同时行肩峰成形术有所减少。Mauro等人发现自2004-2009年间肩袖修复术和肩峰成形术各自数量上增加,但同时行肩袖修复+肩峰成形术则下降了10%,反映出是否同时行肩峰成形术存较大争议。MacDonald等人、Chahal等人的研究都表明不管肩峰类型,肩袖修复是否同时行肩峰成形术后功能评分无明显差异。但MacDonald报道未同时行肩峰成形术者有9%需再手术,而同时行者未发现再手术。

看来肩峰的形态如果有明显改变,必须要同时进行成型。

肩袖损伤

肩袖损伤的修复技术目前研究较热门。Lapner等人比较了单排与双排固定技术,发现术后2年两者在WORC评分及美国肩肘评分(ASES)无明显差异,而双排技术在小撕裂术后MRI愈合证据较佳。多位学者研究发现单排或双排固定术后临床疗效、MRI无明显差异。有学者发现撕裂>3cm时,双排固定术后肌力恢复更佳。

Suture-Bridge或穿骨道(transosseous-equivalent technique)技术临床应用也较多。Kim等人的研究发现Suture-Bridge技术与双排固定技术在愈合、临床疗效上无明显差异,间接表明穿骨道技术与双排固定临床疗效相当;文献显示再撕裂与穿骨道技术有一定相关性,再撕裂治疗是临床难点。

部分关节面肩袖撕裂治疗仍存在争议。Shin等人对比腱转移(trans-tendon)与修复技术治疗部分关节面肩袖撕裂,平均随访31月,ASES评分、Constant评分及MRI愈合证据两者无明显差异;但腱转移技术组恢复至正常功能需时间更长,术后前3月疼痛更严重。

促进肩袖愈合细胞因子物使用也是近期热点。Gumina等人研究发现使用或不使用血小板白细胞膜(PLM)术后功能、疗效评分一致,未使用膜者术后出现5%再撕裂,使用者未发生。

血小板富集血浆(PRP)使用也存在争议。Jo等人研究发现使用或不使用PRP术后功能恢复无明显差异,使用者有降低再撕裂发生趋势但不明显且无统计学差异。Rodeo等人研究表明PRP对术后功能恢复无明显帮助,且超声检查发现使用者愈合不良少量增加,反而可能不利愈合。

巨大肩袖撕裂仍是临床治疗难点,多种结构增强技术被使用,疗效存在争议。Barber等人的研究表明非人类细胞真皮基质增强技术功能评分更佳、全愈率更高,支持使用该技术治疗不可修复巨大肩袖撕裂。

由于肩袖组织的撕裂治疗比较棘手(比如再撕裂),如果能够预防其退变,或者某种药物和物理治疗方法能够促进其愈合,肯定更能够吸引人。

术后早期康复必要性存在争议。Kim等人的研究发现术后早期(4-5周)被动活动或佩戴支具,两者ASES评分、SST评分、影像学愈合上无明显差异,他们认为虽然早期被动运动看似安全、却无必要性。Lee等人的研究发现早期积极康复组较制动组术后3月活动度更大、但术后1年活动度两组一致;早期积极康复组有增加再撕裂趋势但未达到统计学差异。

本文为转载文章,如有侵权请联系作者删除。

蒋科卫
蒋科卫 副主任医师
望京医院 骨关节科
问医生 问医生 去挂号 去挂号
App 内打开