局灶性癫痫选用哪种抗癫痫药物好？|文献速递

癫痫的医患双方都在为选用哪种抗癫痫更适合自己而苦恼，局灶性癫痫患者在接受手术前、后的用药选择也同样是个难题。目前为止，尚无明确直接证据表明，具体某种抗癫痫药物在局灶性癫痫中具有明显优势。在所有可能的抗癫痫药物之间没有直接比较的情况下，局灶性癫痫的临床决策依赖于间接证据包括网络荟萃分析（NMA）和真实世界证据（RWE）所得出的替代证据。而间接证据的可靠性是个值得探讨的问题，近期Epilepsia杂志刊发了欧美学者以NMA和RWE研究为对象的文献综述，该研究纳入2008年1月至2018年10月发布的用于治疗癫痫的AED的辅助疗法，在1993项总记录中，有11项NMA和6项RWE研究符合条件。作者认为，当前的NMA和RWE研究仅提供局灶性癫痫AED治疗的名义比较证据，由于其方法学上的局限性，在进行决策时应谨慎使用，也就是说，在局灶性癫痫的抗癫痫药物选择决策中，应谨慎看待抗癫痫药物间比较有效性研究的结论，更应结合患者的具体特征。

目的

头对头随机对照试验（RCT）是评估比较治疗效果的金标准。但是，在所有可能的抗癫痫药物（AED）之间没有直接比较的情况下，局灶性（部分发作）癫痫的临床决策依赖于间接证据包括网络荟萃分析（NMA）和真实世界证据（RWE）所得出的替代证据。我们回顾了NMA和观察性RWE研究，比较辅助疗法中的AED效果，以比较这些方法的可靠性并为未来的证据开发提供建议。

方法

这是一篇以NMA和RWE研究为对象的文献综述，比较了2008年1月至2018年10月发布的用于治疗癫痫的AED的辅助疗法。NMA的稳健性是根据美国国立卫生研究院卓越决策支持小组和美国国家卫生和护理卓越决策支持小组的指南进行评估的国际药物经济学和结果研究学会。使用GRACE清单评估RWE研究。

结果

在1993项总记录中，有11项NMA和6项RWE研究符合条件。NMA中确定的主要局限性包括RCT的非系统性选择，研究和患者特征方面未包括在内的RCT之间未探明的异质性，以及AED和AED剂量或给药策略的选择不能反映临床实践。RWE研究的主要局限性在于样本量，设计和分析方法。在NMA中，各个AED之间的比较中约有90％无显著差异。没有一项RWE研究针对比较组之间的基线差异进行调整；因此，他们缺乏作出比较结论的有效性。

意义

当前的NMA和RWE研究仅提供局灶性癫痫AED治疗的名义比较证据，由于其方法学上的局限性，在进行决策时应谨慎使用。为了克服这些障碍，我们需要遵守方法论准则并齐心协力收集现实世界中的相关数据。