首页 我的

躯体化障碍与抑郁症的述情障碍研究

杨扬 主治医师 苏北人民医院 临床心理科门诊
2009-06-18 3012人已读
杨扬 主治医师
苏北人民医院

[摘要] 目的:弄清抑郁症患者是否也存在“述情障碍”,并分析躯体化障碍与抑郁症患者各自“述情障碍”的特点。方法:按DSM-Ⅳ诊断标准收集躯体化障碍60例(A组),抑郁症60例(B组)及正常健康志愿者60例(C组)均予多伦多述情障碍量表(TAS-20)进行测评,对述情障碍做相关分析。结果:A组与B组的TAS总分及因子分均显著高于C组,A组的F1因子分显著高于B组,B组的F2因子分显著高于A组。结论:抑郁症患者亦存在述情障碍,与躯体化障碍患者的述情障碍各有特点。苏北人民医院临床心理科门诊杨扬

[关键词] 躯体化障碍  抑郁症  述情障碍

 

Comparisons of alexithymia between patients with somatization disorder and depression

[Abstract] Objective: To compare the features of alexithymia between somatization and depression; Method: 60 patients with somatization( group A) and 60 patients with depression (group B) and 60

Healthy volunteers (group C) were tested with Toronto alexithymia scale (TAS-20); Results: The total scores of TAS-20 were significantly higher in group A and group B. And compare with group B, the score of F1 was significantly higher and the score of Fwas significantly lower in group A. Conclusion :somatization disorder patients have obviously different alexithymia from depression patients.

[Key words] somatization disorder; depression; alexithymia

 

述情障碍的概念最初由Peter[1] 等对传统的心身疾病的临床观察而提出,表现为缺乏言语描述情感的能力,少幻想及习惯于实用主义的思维方式,拘泥于外界事物的细枝末节,难以区分情绪状态与躯体感受。传统观念认为,“述情障碍”是“躯体化障碍”的发病机制,但我们在临床心理科工作中会发现,以功能性躯体不适为主诉的患者,不完全是“躯体化障碍”患者,有一部分是抑郁症的躯体化,一项国际性研究显示:1146例抑郁症患者中,躯体症状是69%患者自述的唯一就诊原因[2] ,有研究表明,两种躯体化的内涵不同[3],凡既无躯体疾病,又无可下诊断的精神障碍的躯体化现象,可视为原发性躯体化(躯体化障碍属于此类),凡各种精神障碍伴发躯体症状的现象,应归为继发性躯体化(抑郁症躯体化)属于此类。

所以本文旨在探讨抑郁症患者是否存在述情障碍,其述情障碍与躯体化障碍的述情障碍是否等同。

1.  对象和方法

1.1对象

1.1.1躯体化障碍组(A组)样本选自2008年9月至2009年3月在南京医科大学第一附属医院临床心理科治疗的躯体化障碍患者,共入组60例,均符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版(CCMD-3)躯体化障碍的诊断标准[4] 

1.1.2 抑郁症组(B组) 样本选自2008年9月至2009年3月在南京医科大学第一附属医院临床心理科治疗的抑郁症患者,共入组60例,均符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版(CCMD-3)抑郁发作的诊断标准;

1.1.3 正常对照组(C组) 选取江苏省苏北人民医院健康医护人员志愿者60名入组;

1.2 方法

1.2.1量表

采用多伦多述情障碍量表( Toronto alexithymia scale ,TAS-20) 对三组分别进行调查,TAS-20共20个条目,涵盖F(缺乏识别情感的能力),F(缺乏描述情感的能力),F(外向性思维)三个纬度。

1.2.2统计方法

所有数据采用SPSS 11.5统计软件包进行统计分析;

 

2结果

2.1三组述情障碍量表的总分比较,见表1

表1                   三组TAS-20总分比较

组别

n

总分

A

60

58.02±7.1

B

60

59.03±7.5

C

60

48.02±8.2

A组与C组得分比较 P<0.01 有显著差异;  B组C组得分比较P<0.01 有显著差异

 

2.2 A组与B组TAS-20测评结果比较 见表2

表2            A组与B组TAS-20总分及因子分比较

组别

n

F1

F2

F3

A

60

22.38±5.04

15.24±3.23

22.94±3.88

B

60

15.68±3.90

22.81±5.71

22.75±3.71

A组与B组F1比 P<0.01 有显著差异;  B组与A组F2对比P<0.01 有显著差异;

A组与B组F3对比P>0.05 无显著差异

 

3 结论

    由以上实验可见,抑郁症患者也存在述情障碍,且与躯体化障碍的述情障碍各有特点。

 

4.讨论

    由此可见述情障碍作为一种特质,与“躯体化”相关,而非仅与“躯体化障碍”有关,这与Aino K Mattila 的实验符合[5] ,躯体化障碍组 F1 高,即缺乏识别情感的能力,主要指个体难以将主观的情绪体验和由情绪体验引起的躯体感觉区分开来,而倾向于躯体感觉代替情感,这与躯体化障碍患者性格外倾、幼稚的特点相符。抑郁症患者F2 高,即个体难以将情绪体验用恰当的语词加以表述,这种语词表征的匮乏造成消极体验宣泄不充分,大大降低了情绪语言表达的有效性,这与抑郁症患者性格内倾、孤僻、负性体验多有关。所以在躯体化障碍和抑郁症的药物及心理治疗中更因根据两者不同特点而选用更有针对性的方案。

 

参考文献

[1] Peter E Sifneos . Alexithymia : Past and Pressent [J] The American Journal of Psychiatry,1996,153(7):137-142;

[2] Peter Henningsed Bernd Lowe : Depression, , Pain and somatoform disorder [J] Current Opinion in Psychiatry,2006, 19:19

[3] 王东林,吴彩云,吴爱勤 .躯体形式障碍. 医学综述,1997,3:471

[4] 中华医学会精神科分会. 中国精神障碍分类与诊断标准[M]第3版.济南:山东科学技术出版社,2001:108-113

[5] Javier Garcia-Campayo. Marta Alda , Natalia Sobradiel ,et al. Personality disorder in somatization disorder patients: A controlled study in Spain [J] Journal of Psychosomatic Research, 2007,62:675

有帮助
期待更新

杨扬 主治医师

苏北人民医院 临床心理科门诊

问医生 去挂号

更多文章

躯体化障碍与抑郁症... 的相关咨询
躯体化障碍与抑郁症... 的相关疾病
由于相关规范,IOS用户暂不可在小程序订阅