关于腹股沟疝的研究进展

腹腔镜疝修补术从一开始被介绍至今仍存在很大争论，反对者认为传统的疝修补修已有百多年历史，人们对其有丰富经验，且因其只需局麻，无需特殊器械，操作简单，不需进入腹腔，对腹腔影响少，而手术费用低，效果好，因而一直深受广大医师青睐，而腹腔镜疝修补术则存在较高的术中，术后并发症，手术费用高，远期疗效和并发症不明确；而支持者则认为腹腔镜手术在美容，术后疼痛轻，不限制活动，能早期投入工作，所获得的利益远远超出其所多付的部分住院费用。因此，不少学者为此争论热点进行了大量的随机试验。

传统疝修补术已有百多年历史，，但其术后疼痛较严重，恢复慢，而且严格遵从3个3原则，即3日绝对卧床休息，3周后进行轻度活动，3个月后可行轻体力劳动及运动；且术后复发率高，给病人带来沉重负担。

而腹腔镜手术则具有创伤小，术后疼痛轻，Sarli L等对43病人随机分配分别行传统术式和腹腔手术，结果显示术后24，48小时，传统疝修补疼痛明显，均需服止痛剂，平均住院为30天，而腹腔镜组则住院为16天，大部分无需止痛药；Liem MS等进行多中心研究，其中487人行腹腔镜疝修补术，507行传统疝修补术，分别于术后2，3，5年随访比较，结果发现腹腔镜疝修补术术后慢性疼痛及复发率均少于传统手术组。而Bringman等研究发现腹腔镜手术在术后疼痛和复发亦明显少于Lichenstein 组。腹腔手术并且具有美容效果好，恢复快，能较快恢复到正常生活，术后第二天即可下床，一周即可恢复正常工作，术后并发症及复发率低，Hernandez-Richter T等报道近期复发率0。7%(TAPP)，Philip等报道为1.7%，复发的原因与网片太小和固定不佳有关，住院时间短，92%病人于一周可完全恢复正常工作。J.R Schwab等回顾分析其院十年行腹腔镜疝修补术共1903例，指示腹腔镜疝修补术是一种安全，术后恢复快，疼痛少术式，且其复发率低，0.6%。F.Berndsen等比较TAPP和Shouldice法，结果示两种方法并发症相约，但TAPP在术后痛疼和恢复较优。H.Lau等比较TEP和开放无张力疝修补术， 结果TEP在术后疼痛，恢复方面较优。M.A Memon[30]等查阅于1990年1月至2000年10月用英文发表于Current Contents 和PedMed上对腹腔镜疝修补术和传统的开放手术进行比较的共有29份文献，M.A Memon等对其在手术时间，住院天数，回复活动和工，术后并发症，复发率进行Meta分析。结果发现腹腔镜手术住院时间比开放手术短， 平均为3.43小时；在回复活动和工作亦较快分别为4.73天和6.9天；且并发明显较少；但其手术所需时间平均比开放手术长15.2分钟，且复发率较高，但无明显差异。而对于双侧疝及合并腹腔疾病的腹股沟疝，腹腔镜疝修补术不需另作切口或另加操作孔即可完成，不增加复发率和恢复时间无差异；同时可对腹腔合并疾病进行诊断和治疗；对于复发性疝，由于不需从原来入路进入，减低了损伤精索和神经可能，且复发率低与初次腹腔镜疝修补术相约[32]；对于小儿不会因解剖不清而损伤精索。手术费用亦是腹腔镜手术另一争论的热点，Heikkinen T等比较了腹腔镜疝修补术与Lichtenstein法所而费用， 结果其各自手术费用是腹腔镜组1395美元，而Lichtenstein是878美元，但计再算其丧失工作费用，腹腔镜组为4796美元，而Lichtenstein组则为5320美元。从远期的经济来看，腹腔镜手术比开敦手术更便宜。但其缺点为需全麻，气腹对呼吸和循环造成影响；术者缺少手触感和视觉从三维变二维，术者需经特别培训，此术式尚缺乏远期效疗观察；且需特别器械，补片和腹腔镜机械费用高，限制了其发展。