肿瘤治疗的有效率就是治愈率吗？什么才叫有效？

我记得十几年前，在我上大学刚接触肿瘤的时候，老师曾经问我：小李，你知道肿瘤的治疗，什么才叫做有效吗？

我当时很傻很天真的回答：肯定是治疗能够延长病人的生存时间，或者能够达到根治的效果吧

老师说：如果是那样就好了！

我当时不理解，不过等我做了肿瘤科医生，才明白肿瘤治疗的“有效率”根本就不是治愈率！！！甚至有一些肿瘤治疗“有效”，病人的生存时间没有延长，反而活的更短！这到底是怎么回事？

【划重点】原来，目前国际上权威的西医疗效评价标准，叫做RECIST(Response Evaluation Criteria in Solid Tumors)评价标准，它认为的“有效”，是指某种药物治疗后，肿瘤的大小（病灶最长直径之和）缩小超过30%，缩小持续超过1个月，就是有效！大家觉得有没有问题？！

肯定有问题！

首先，肿瘤确实缩小了，但效果能维持多久？如果一个药物只缩小了2个月，就叫有效，而且每个月要花好几万的话，你愿意吗？我想大部分人都不愿意！但可悲的是，肝癌的某个靶向药（我就不点名了）就是“有效”了不到3个月，就被称为“miracle”，被国外吹的神乎其神，我不得又联想到了这次“新冠”的“神药”瑞德西韦，大家自己慢慢品

其次，即使药物能够在一段时间内缩小肿瘤，就能说它能够延长病人的生存期吗？不见得！因为有些药物副作用太大，肿瘤可能小了，但是人也“没”了

再次，有些治疗方式即使没能缩小肿瘤，只是让肿瘤稳定(SD)，但是改善了患者的体质，延长了患者的生存期，难道不是有效吗？如果一定要追求ORR(客观缓解率)才叫有效的话，是不是太片面了呢？