北大医院尤大夫

编者按：近日，Healio News推送了一篇令人沮丧的文章，作者是哥伦比亚大学纽约长老会医院的Michael Constant，作者综合分析了2000年1月1日至2020年10月10日所有在PubMed上发表的，十大权威骨科期刊上有关髌股关节不稳定的研究结果，发现结果一致性很差，只要对结局事件稍作调整，最终获得的统计学结果就完全不同，甚至是逆转。编者认为，这反映了当前髌股关节不稳定的研究，有关研究结局的定义不能统一，而这正是临床试验最为关键的因素。我国已故的著名运动医学专家冯华教授，曾在这个领域做出了巨大的贡献，重构了国内关于髌股关节不稳定的认知体系，遗憾的是冯教授英年早逝，要不然可能就不会有今天这篇推送文章的出现了。可惜可叹！另外，作者给广大临床研究者提了个醒，未来高质量的临床研究除了需要报告P值，更需要分析脆性指数和脆性商数。

一项综合的脆性分析表明，目前髌股关节不稳定的文献中报告的结果存在争议，只要对结局事件稍作调整，最终获得的研究结果就彻底逆转。

哥伦比亚大学纽约长老会医院的Michael Constant等人，综合分析了2000年1月1日至2020年10月10日所有在PubMed上发表的，十大权威骨科期刊上有关髌股关节不稳定的二分式研究结果。

该文纳入了11项随机对照试验和 11 项非随机试验，总共有75项结果事件进行了脆性分析。发现脆性指数中位数为 3，脆性商数中位数为 0.043。结果显示，在27%的研究中，失访率大于整体脆性指数，这表明如果能随访更多病例，可能会出现统计学结果的逆转。

最后，作者总结道：综合的脆性分析表明，目前髌股关节不稳定的文献中报告的结果存在争议，只要对结局事件稍作调整，最终获得的研究结果就彻底逆转。建议以后的试验应该给出完整的统计P值、脆性指数和脆性商数。

专家点评：

Miho J. Tanaka, MD

Michael Constant的结果与最近其他骨科疾病的综合脆性分析的结果一致

，这说明了这种情况是普遍存在的。由于本研究侧重于结果的一致性，因此未讨论纳入的研究主题；然而，鉴于该领域的研究数量较少，以及髌骨不稳定的多因素性质和治疗方案的异质性，了解哪些研究被纳入该分析是很重要的。总的来说，作者强调了一个重要的观点，即需要识别报告结果中统计的不稳定性。随着髌股关节研究深入到具有标准化报告的大型临床试验，报告除P值之外的脆性指数和脆性商数可能是未来研究的重要考虑因素。译:卢文倩.深圳大学硕士,主研运动损伤