一个医生对“清零”与“共存”的理解

“动态清零”是国家的新冠疫情防控总方针。这个方针毫无疑问是正确的。

针对新冠传染病的处置，必须体现“全或无”的特点。“全”就是“全员检测”。“无”就是“动态清零”。现在把“全员核酸”的提法改成了“区域核酸”，“区域核酸”也必须是区域的全员。这不是原理，是常识，因为“火药库里容不得一根火柴”。这也是为什么针对新冠疫情，要“敲门检测，不落一人”。

别说是“大号流感”，就是流感出现了爆发性疫情，也是要启动应急预案，升级管控的。

那么，“清零”的对象是什么呢？又为什么是“动态”的呢？

“清零”的实质是消除感染源 ，所以，除新冠感染者（潜伏期病人、发病期病人、恢复期病人、无症状感染者）外，新冠密接者、新冠次密接者，也要“清零”，但这些人群中的核酸检测可能是阴性的，所以才有了“社会面清零”的提法，即:上述病人被有效的管控起来，使管控外的人群，几乎不存在传播风险。为什么要说“几乎”呢？因为可能有漏诊的，所以“清零”的前面，还要加上“动态”两个字，就是针对传染源或可疑传染源，再出现、再管控、再清除。所以，完整的表述是:“社会面动态清零 ”。

“共存”的定义，有广义与狭义的区别。在起源上，“病毒在先，人类在后”，也就是说，人类从诞生那天起，就一直与病毒共存，这是一个基本的事实，这是广义的“共存”。

狭义的“共存”，指人类与新冠病毒的共存，这几乎是一个必然的结局，换句话说，新冠病毒是杀不绝的。这决定了人类对新冠疫情的战役，不是歼灭战，而是持久战。这个持久战又分为三个阶段。

第一阶段（暴发流行期）:实行“动态清零”的策略。

第二阶段（过渡期）:实行“外防输入，内防反弹”的策略。直到新冠病毒的死亡率接近于流感。

第三阶段（适度散发期）:实行与病毒共存的策略。放开管控，回归正常生活。

可见，“清零”与“共存”都没有错，是针对新冠疫情不同阶段的具体策略。

上海的问题，是对疫情爆发流行所带来的民生危机、管控能力不足缺少必要的预见。

百姓的诉求，表面看有千条万条，其实无非就四条。

1、要活命→求物资。

2、要安全→求管控。

3、要实情→求公布。

4、要公平→求等价。

这些诉求意味着老百姓的生命权、健康权、知情权 、公平权。疫情的封控，不是剥夺这些核心权利的理由。

这次疫情，老百姓最不满意的是社区，这说明社区功能对传染病防控乃至于未来战争的应对，有着举足轻重的重要意义。

社区很委屈，喊出了“社区不是万能的”实情。希望未来的社区，一定要向“万能型社区”努力，因为:社会的反应能力在社区！社会的动员能力在社区！社会的执行能力在社区！社会的保障能力在社区！