罗特西普可能改变输血依赖的低危骨髓增生异常综合征的治疗现状

输血依赖的LR-MDS患者会出现慢性贫血、并发症增加、铁超载和总体生存率低。目前的标准治疗方法是红细胞刺激剂（ESA），但疗效并不理想，反应有限，持续时间短暂。对LR-MDS引起的贫血进行有效治疗的需求尚未得到满足。罗特西普是一种红细胞成熟剂，在美国和欧盟被批准用于治疗ESA失败后的LR-MDS的贫血，到目前为止还没有与ESA直接比较研究。

3期、开放标签、随机COMANDS试验（NCT03682536）的中期疗效和安全性数据最近公布，该试验对LR-MDS患者进行罗特西普与阿法依泊汀(一种重组人促红细胞生成素)的比较。

符合条件的患者年龄≥18岁，血清红细胞生成素（sEPO）＜500 U/L，并且需要输红细胞。受试者接受皮下注射的罗特西普（1.0-1.75 mg/kg；每3周一次）或阿法依泊汀（450-1050 IU/kg；每周一次），为期≥24周。患者按基线（BL）RBC输血负担（＜4 vs ≥4 RBC U/8 wk）、BL sEPO（≤200 vs ＞200 U/L）和RS状态（RS+、RS-）进行分层。主要终点是在第1-24周期间，脱离RBC输血（RBC-TI）≥12周的患者比例，同时平均血红蛋白增加≥1.5g/dL。次要终点包括红细胞血液学改善（HI-E）≥8周，RBC TI 24周，在第1-24周≥12周，以及亚组分析，MDS相关基因突变对反应的影响，和安全性。

178例患者被随机分配到罗特西普，178名患者被随机分配到阿法依泊汀(2022-8-31)；中位治疗时间分别为41.6和27.0周。各组之间的BL特征是平衡的。86/147例（58.5%）接受罗特西普治疗，48/154例（31.2%）接受阿法依泊汀治疗患者达到主要终点；所有亚组达到主要终点的病例，罗特西普均优于或等于阿法依泊汀。

第1-24周，罗特西普组HI-E≥8周，RBC-TI 24周，以及RBC-TI≥12周比例更高。罗特西普与阿法依泊汀相比，RBC-TI≥12wk（第1wk至治疗结束）的中位持续时间总体上更长（分别为126.6周和77.0周），临床上相关的亚组也是如此，包括RS+和RS-。

有SF3B1、SF3B1α、ASXL1、TET2、DNMT3A、EZH2、IDH2和U2AF1突变的患者罗特西普疗效也优于阿法依泊汀。无论总体突变负荷如何，罗特西普患者获得临床获益的概率更高。

164例（92.1%）罗特西普和150例（85.2%）阿法依泊汀患者报告了任何级别的治疗不良事件（TEAEs）；8例（4.5%）和4例（2.3%）患者因TEAEs而中止了治疗。罗特西普最常见的TEAEs（任何等级）是疲劳（14.6%）、腹泻（14.6%）和高血压（12.9%），阿法依泊汀的TEAEs是气喘（14.2%）、腹泻（11.4%）和贫血（9.7%）。罗特西普患者最常见的TEAEs为轻度至中度，不严重，一般不会导致停药。4例（2.2%）罗特西普和5李（2.8%）阿法依泊汀患者进展为AML；两组患者的总死亡率相似（分别为32[18.0%]和32[18.2%]）。

输血依赖的LR-MDS患者，罗特西普RBC-TI和HI-E率均优于阿法依泊汀。在各种已知的MDS突变中，罗特西普与阿法依泊汀相比显示出更有利的结果。罗特西普的安全性与之前的报告相当；没有发现新的安全事件。罗特西普可能会改变目前的状况，为LR-MDS患者建立新的治疗标准。